Рішення № 44543517, 04.06.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.05.15р. Справа № 904/1904/15За позовом Прокурора м. Хмельницького Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства інфраструктури України, м. Київ та в особі ДЕРЖАВНОГО ТЕРІТОРІАЛЬНО - ГАЛУЗЕВОГО ОБЄДНАННЯ "ПІВДЕННО - ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ", м. Київ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ГІРНИЧОДОБУВНА ПРОМИСЛОВІСТЬ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 102 314,88 грн.

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від прокуратури: Шайтанова М.Г. - посвідчення № 032056 від 11.02.15;

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: Макаровець І.Ю. - довіреність № 1123-ИЮ від 19.03.15;

від відповідача: Мовчан О.В. - довіреність № 8 від 05.01.15.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Хмельницького Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства інфраструктури України, м. Київ та в особі ДЕРЖАВНОГО ТЕРІТОРІАЛЬНО - ГАЛУЗЕВОГО ОБЄДНАННЯ "ПІВДЕННО - ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ", м. Київ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ГІРНИЧОДОБУВНА ПРОМИСЛОВІСТЬ", м. Дніпропетровськ про стягнення 102 314,88 грн.

Ухвалою суду від 07.04.15 розгляд справи відкладений до 28.04.15.

Ухвалою суду від 28.04.15 розгляд справи відкладений до 19.05.15.

Ухвалою суду від 19.05.15 розгляд справи відкладений до 27.05.15.

Представники позивача-2 та представник прокуратури у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити, надали пояснення по справі, відповіли на поставлені питання.

Представник позивача-2 надав клопотання про поновлення строків позовної давності. Суд задовольнив клопотання позивача-2. Представник позивача-1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача проти позову заперечує, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 27.05.15 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника сторони, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Між Позивачем-2 (залізниця) та відповідачем (вантажовласник) укладено договір №1594 «Про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги» (Договір), згідно умов якого позивач надавав відповідачу послуги, пов'язані із перевезенням вантажів та проведенням розрахунків за ці послуги.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Договору визначено, що вантажовласник здійснює попередню оплату залізниці на відповідний рахунок. Одержані кошти залізниця зараховує на особовий рахунок вантажовласника. Розмір попередньої оплати визначається вантажовласником, виходячи з очікуваного обсягу перевезень та послуг, на підставі діючих тарифів. Залізниця відображає відповідні суми (провізну плату, додаткові збори, плату за користування вагонами (контейнерами), штрафи, пеню) в особовому рахунку вантажовласника на підставі перевізних документів, накопичувальних карток, відомостей плати за користування вагонами (контейнерами) і таке інше, оформлених в паперовому або електронному вигляді.

Відповідно до положень ч.5 ст. 307 ГК України, які кореспондуються із положеннями ч.2 ст.908 та ст.920 Цивільного кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Статтею 71 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457 (Статут), визначено що, взаємовідносини залізниці з підприємством, порядок і умови експлуатації залізничних під'їзних колій визначаються договором. Порядок подачі і забирання вагонів і контейнерів на залізничній під'їзній колії встановлюється договором на експлуатацію залізничної колії (договором на подачу та забирання вагонів).

Статтею 119 Статуту визначено, що за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під'їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами. Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під'їзної колії, порту, підприємства. За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 відсотків зазначених розмірів плати.

Відповідно до п.3 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 №113 (із змінами) (Правила), облік часу користування вагонами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за Відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46, яка складається на підставі Пам'яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45, Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами, Актів про затримку вагонів форми ГУ-23а, Актів загальної форми ГУ-23.

Пунктом 4 зазначених Правил визначено, що відомості плати за користування вагонами (контейнерами) складаються на вагони, що подаються під навантаження та вивантаження, є документами обліку часу перебування вагонів у пунктах навантаження та вивантаження і містять розрахунки платежів за користування вагонами, за маневрову роботу та за подавання й забирання вагонів.

У разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції і вантажовласника. В акті вказується час початку та закінчення затримки вагонів і їх номери (п. 8 Правил).

Згідно матеріалів справи у травні 2014 року на станцію Нігин вантажовласнику прибули вагони, які в подальшому були затримані на вказаній станції.

Згідно із Правилами видача вантажів затвердженими наказом Мінтрансу України від 21.11.2000 №644, залізниця 14.05.14 повідомила вантажовласника о 19:40 год. про плановий час подавання вагонів під навантаження або вивантаження о 2:40 год., про що свідчить запис у Книзі повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження форми ГУ-2, затвердженої наказом Укрзалізниці від 04.06.2003 №147-ц.

У порушення п.8 Правил видачі вантажів, вантажовласник не розкредитував перевізні документи, у зв'язку із чим вагони були затримані на станції з 21:40 год. 14.05.2014, про що свідчить акт загальної форми ГУ-23 від 15,05.2014 №329, підписаний представниками залізниці та вантажовласника.

Після розкредитування перевізних документів вантажовласником затримка вагонів закінчилась о 19:30 год. 17.05.2014, про що свідчить акт загальної форми ГУ-46 від 17.05.2014 №341.

Згідно Пам'ятки про подавання вагонів форми ГУ-45 № 290, вагони подані під вивантаження о 19:30 год. 17.05.2014.

Після повідомлення вантажовласником про закінчення вантажних операцій на під'їзній колії, вагони забрані о 19:25 год. 19.05.2014, про що свідчить Пам'ятка про забирання вагонів № 272.

На підставі вказаних документів станцією складено розрахунок та відомість плати за користування вагонами №20050219, відповідно до якої плата за користування 4 вагонами, акт загальної форми №341, з врахуванням 20% ПДВ, складає 1991,52 грн. Від підписання відомості плати за користування вагонами № 20050219 вантажовласник відмовився, про що зроблений запис «з нарахуванням не згодні».

Згідно п.2.10 Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000 №644, стягнення заборгованості провадиться у претензійно-позовному порядку.

Зазначені факти допущені з іншими вагонами, які подавались відповідачу, про що свідчать відомості плати за користування вагонами та акти загальної форми.

Згідно відомості плати за користування вагонами №20050219, оформлені акти загальної форми, а саме:

№342 за користування 2 вагонами нараховно з ПДВ 65,28 грн.;

№345 за користування 3 вагонами нараховано з ПДВ 784,08 грн.

Згідно відомості плати за користування вагонами №21050222, оформлені акти загальної форми, а саме:

№352 за користування 1 вагоном нараховано з ПДВ 3,72 грн.;

№354 за користування 5 вагонами нараховано з ПДВ 39,60 грн.;

№355 за користування 1 вагоном нараховано з ПДВ 524,16 грн.;

№356 за користування 1 вагоном нараховано з ПДВ 603,12 грн.;

№357 за користування 4 вагонами нараховано з ПДВ 3410,88 грн.

Згідно відомості плати за користування вагонами №22050225, оформлені акти загальної форми, а саме:

№№360, 365 за користування 6 вагонами нараховано з ПДВ 4958,64 грн.;

№№361, 365 за користування 4 вагонами нараховано з ПДВ 1676,16 грн.;

№№362, 364 за користування 3 вагонами нараховано з ПДВ 1454,40 грн.;

№№362, 365 за користування 1 вагоном нараховано з 524,16 грн.

Згідно відомості плати за користування вагонами №03060250, оформлені акти загальної форми, а саме:

№406 за користування 3 вагонами нараховано з ПДВ 981,36 грн.;

№№407, 409 за користування 4 вагонами нараховано з ПДВ 1255,68 грн.

Згідно відомості плати за користування вагонами №03060252, оформлені акти загальної форми, а саме:

№416 за користування 10 вагонами нараховано з ПДВ 8001,60 грн.

Згідно відомості плати за користування вагонами №04060253, оформлені акти загальної форми, а саме:

№№407, 409 за користування 4 вагонами нараховано з ПДВ 1255,68 грн.;

№406 за користування 4 вагонами нараховано з ПДВ 1308,48 грн.

Згідно відомості плати за користування вагонами №04060254, оформлені акти загальної форми, а саме:

№№407, 412, 414, 415 за користування 7 вагонами нараховано з ПДВ 4681,32 грн.;

№418 за користування 6 вагонами нараховано з ПДВ 1805,04 грн.;

№417 за користування 2 вагонами нараховано з ПДВ 1810,80 грн.

Згідно відомості плати за користування вагонами №05060259, оформлені акти загальної форми, а саме:

№ 428 за користування 4 вагонами нараховано з ПДВ 3200,64 грн.;

№425 за користування 5 вагонами нараховано з ПДВ складає 5972,40 грн.;

№427 за користування 2 вагонами нараховано з ПДВ 1153,68

грн.;

№429 за користування 1 вагоном нараховано з ПДВ 405,96 грн.

Згідно відомості плати за користування вагонами №06060260, оформлені акти загальної форми, а саме:

№428 за користування 2 вагонами нараховано з ПДВ 1600,32 грн.;

№№431, 434 за користування 4 вагонами нараховано з ПДВ 3621,60 грн.;

№426 за користування 1 вагоном нараховано з ПДВ 1404,72 грн.;

№432 за користування 1 вагоном нараховано з ПДВ 511,08 грн.

Згідно відомості плати за користування вагонами №07060264, оформлені акти загальної форми, а саме:

№445 за користування 7 вагонами нараховано з ПДВ 8545,32 грн.;

№446 за користування 8 вагонами нараховано з ПДВ 80,64 грн.;

№451 за користування 1 вагоном нараховано з ПДВ 1181,28 грн.;

№450 за користування 4 вагонами нараховано з ПДВ 572,16 грн.;

№452 за користування 3 вагонами нараховано з ПДВ 3070,80 грн.;

№449 за користування 4 вагонами нараховано з ПДВ 61,92 грн.;

№448 за користування 4 вагонами нараховано з ПДВ 14,88 грн.

Згідно відомості плати за користування вагонами №17060285, оформлені акти загальної форми, а саме:

№484 за користування 5 вагонами нараховано з ПДВ 2029,80 грн.;

№483 за користування 4 вагонами нараховано з ПДВ 2044,32 грн.;

№485 за користування 1 вагоном нараховано з ПДВ 222 грн.

Згідно відомості плати за користування вагонами №28060308, оформлені акти загальної форми, а саме:

№550 за користування 4 вагонами нараховано з ПДВ 1676,16 грн.;

№551 за користування 6 вагонами нараховано з ПДВ 2041,20 грн.;

№№553, 555 за користування 5 вагонами нараховано з ПДВ 2029,80 грн.

Згідно відомості плати за користування вагонами №29060310, оформлені акти загальної форми, а саме:

№557 за користування 14 вагонами нараховано з ПДВ 8258,88 грн.;

№559 за користування 1 вагоном нараховано з ПДВ 616,20 грн.;

№562 за користування 1 вагоном нараховано з ПДВ 879,12 грн.

Згідно відомості плати за користування вагонами №30060315, оформлені акти загальної форми, а саме:

№569 за користування 7 вагонами нараховано з ПДВ 8085 грн.;

№№570, 574 за користування 7 вагонами нараховано з ПДВ 3577,56 грн.;

№573 за користування 1 вагоном нараховано з ПДВ 1102,44 грн.;

№575 за користування 1 нараховано з ПДВ 629,40 грн.

Таким чином, упродовж травня-червня 2014 року, позивачем-2 розрахована плата за користування вагонами за відомостями форми ГУ-46 на загальну суму 102314,88 гри., яку він і просить стягнути з відповідача.

Крім того, залізницею відповідачу направлено претензії від 20.06.2014 за №НЮ-16-160/14п та від 21.07.2014 за № НЮ-16-228/14п, які залишено без відповіді та задоволення вказаних у них вимог. До цього часу вантажовласник заборгованість не сплатив.

Відповідач просить в позові відмовити посилаючись на пропущення шестимісячного строку для пред'явлення позову до нього у відповідності із ч.5 ст.315 ГК України та ст. 137 Статуту залізниць України.

У судовому засіданні прокуратурою та представником позивача-2 подане клопотання про відновлення процесуального строку.

Подане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.137 Статуту залізниця пред'являє позови до вантажовідправників, вантажоодержувачів і пасажирів протягом шести місяців. Так, первісно позов був поданий Хмельницьким прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері від 05 листопада 2014 року у визначений Статутом шести місячний строк.

Однак, позов залишений без розгляду господарським судом Дніпропетровської області, оскільки прокурором не було надано суду доказів на підтвердження надсилання кожної з сторін позовної заяви з додатками. Повторно вищезазначений позов було подано прокурором у грудні 2014 року, в межах визначеного Статутом строку позовної давності. У поданій повторно прокурором позовній заяві не було висвітлено в чому саме полягає порушення інтересів держави також необґрунтовано необхідність їх захисту та не вказано орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функцій у спірних відносинах. Таким чином, ухвалою від 01.12. 14 позов було залишено судом без розгляду і повернуто прокурору.

Наказом Генеральної прокуратури України від 05.12.2014 № 159ш, Хмельницьку прокуратуру з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері було ліквідовано, в зв'язку з чим було накладено заборону на здійснення прокуратурою будь-яких заходів по представництву інтересів підприємств Залізниці у судах, що саме і перешкодило повторно подати позовну заяву, а також приймати та відправляти будь-яку кореспонденцію. Надалі, згідно розпорядження прокуратури Хмельницької області від 09.12.2014 року № 194-окв, відбувався процес передачі документів прокуратурі області а згодом прокуратурі м. Хмельницького, якій були надані повноваження представляти в судах інтереси транспортної галузі. Пунктом 3 даного розпорядження зобов'язано комісію до 29 грудня 2014 року підготувати акти приймання-передачі справ, документів та надати прокурору області для затвердження. Згідно пункту 4 розпорядження зобов'язано комісію упродовж п'яти днів після затвердження акта вирішити питання щодо подальшої передачі справ і документів за належністю.

Згідно листа прокуратури Хмельницької області матеріали стосовно заборгованості ТОВ «Гірничодобувна промисловість» перед ДТГО «Південно-Західна залізниця» були передані прокуратурі міста Хмельницького тільки 22.01.2015 за № 05/2/1-423 вих.-15.

Таким чином, господарський суд вважає ці обставини, через які було пропущено строк позовної давності - поважними для поновлення пропущеного строку позовної давності.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 102 314,88 грн. є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судовий збір слід покласти на Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 193, 307 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 525, 526, 629, 920 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ГІРНИЧОДОБУВНА ПРОМИСЛОВІСТЬ" (49069, м. Дніпропетровськ, вул.. Червона,37, приміщення 2, код 31261769) на користь ДЕРЖАВНОГО ТЕРІТОРІАЛЬНО - ГАЛУЗЕВОГО ОБЄДНАННЯ "ПІВДЕННО - ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ"(01601, м. Київ, вул.. Лисенка,6, код 04713033 ) суму заборгованості у розмірі 102 314,88 грн.,

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ГІРНИЧОДОБУВНА ПРОМИСЛОВІСТЬ" (49069, м. Дніпропетровськ, вул.. Червона,37, приміщення 2, код 31261769) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м.Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, ідентифікаційний код 37989269, рахунок 31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за ЄДРПОУ 37988155), МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, КБКД 22030001) 2046,30 грн. витрат по оплаті судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 02.06.14.

Суддя М.О.Ніколенко