Ухвала суду № 44543340, 02.06.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.06.15р. Справа № 904/2378/15

За клопотанням: Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Оріон" (м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області)

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2015

У справі:

За позовом Прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області в особі Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області в особі Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержиньсктепломережа" (м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області)

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Оріон" (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за надані послуги згідно договору № 00.08.0044 на технічне обслуговування та поточний ремонт систем теплопостачання в житлових будинках міської ради від 01.02.2013 у загальному розмірі 1 873 072 грн. 98 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від прокурора: Попов А.М. - прокурор відділу (посвідчення № 033089 від 24.04.2015)

від позивача-1: не з'явився

від позивача-2: Миткалик Є.В. - юрисконсульт (довіреність № 00010136 від 10.07.2014)

від відповідача: Орел А.Ю. - представник (довіреність № 805/4 від 18.06.2014)

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області (далі - позивач-1) в особі Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержиньсктепломережа" (далі - позивач-2), в якому просить стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Оріон" (далі - відповідач) заборгованість за надані послуги згідно договору № 00.08.0044 на технічне обслуговування та поточний ремонт систем теплопостачання в житлових будинках міської ради від 01.02.2013 у загальному розмірі 1 873 072 грн. 98 коп.

Ціна позову складалася з суми основного боргу.

Позовні вимоги були обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 00.08.0044 на технічне обслуговування та поточний ремонт систем теплопостачання в житлових будинках міської ради від 01.02.2013 в частині оплати за надані в період з 31.07.2013 по 31.01.2015 послуги з утримання та технічного обслуговування (поточний ремонт) внутрішньобудинкових систем теплопостачання в будинках житлового фонду Дніпродзержинської міської ради.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2015 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме:

- стягнуто з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Оріон" на користь Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" - 1 873 072 грн. 98 коп. основного боргу;

- стягнуто з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Оріон" в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області - 37 461 грн. 46 коп. витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2015 видано накази від 06.05.2015.

18.05.2015 Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Оріон" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із клопотанням про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2015 по справі № 904/2378/15 на 12 щомісячних платежів по 103 970 грн. 62 коп.

Заява обґрунтована тим, що єдиним джерелом надходження коштів є квартирна плата від населення за тарифами 2008 року, яка в середньому на сьогодні складає 63%, а дебіторська заборгованість населення перед Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством "Оріон" складає 9 964 139 грн. Також заявник посилався на те, що надає послуги з обслуговування будинків та прибудинкових територій у м. Дніпродзержинську за тарифами, затвердженими у 2008 році, які були розраховані з урахуванням рівня життя населення 2008 року. Так, позивач наголошує, що станом на 2015 рік оплата комунальних послуг здійснюється за тарифами 2008 року без підвищення цін, у зв'язку з чим підприємство несе значні збитки, пов'язані з підвищенням цін на виплату заробітної плати, витратні матеріали, паливо.

Ухвалою суду від 20.05.2015 клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду прийнято до розгляду та призначено його розгляд в засіданні на 02.06.2015.

У судовому засіданні представником відповідача було викладено зміст клопотання про розстрочку виконання рішення у справі, наведено доводи в його обґрунтування.

Також від відповідача 29.05.2015 надійшли додаткові пояснення, в яких він зазначає наступне.

Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Оріон" здійснює свою господарську діяльність на підставі укладених договорів з департаментом житлово-комунального господарства, за результатами проведених конкурсів, починаючи з 01.02.2013.

Переданий балансоутримувачем в обслуговування житловий фонд нараховує 1 305 будинків загальною площею 1 787 500 кв.м., з площею прибудинкової території - 1 847 000 кв.м.

По роках забудови житловий фонд має значний термін експлуатації - від 1883 року по 1992 роки, із середнім терміном експлуатації понад 59 років. Знос житлових будинків складає 67,2%. У зв'язку з цим, будинки потребують більших витрат для їх ремонту та відновлення елементів конструкцій покрівлі, системи внутрішньо - будинкових мереж холодного водопостачання, водовідведення, електричних мереж та електрощитових, ремонту фасадів, під'їздів, вхідних груп, міжпанельних та температурних швів. Виконання поточного ремонту залежить від наявності матеріалів на здійснення робіт та за 2014 рік фактично склало 83% (відносно відсотку надходження грошових коштів від мешканців). Через зношення житлового фонду, який потребує значно більших обсягів ремонту, особливо покрівлі, фактичне виконання робіт направлено на виконання звернень громадян та на усунення аварійних ситуацій на внутрішньобудинкових мережах холодного водопостачання та водовідведення, а також на усунення наслідків розкрадання металовмісного обладнання. Незважаючи на тяжке фінансове становище, підприємством було придбано для виконання поточного ремонту та технічного обслуговування житлового фонду матеріалів на суму 1 704 600 грн.

Для обслуговування даного житлового фонду за нормативом, кількість обслуговуючого персоналу складає 507 чоловік, але підприємство вимушене планувати чисельність залежно від коштів, що враховані в існуючому тарифі квартплати (за цінами 2008 року), згідно з яким можлива кількість працівників складає всього 303 чоловіки. Фактично, (з урахуванням фінансової можливості) на підприємстві працює 208 чоловік, в тому числі 133 двірника, робітників з комплексного обслуговування будинків 37 чоловік, лінійного персоналу 15 чоловік, ІТП 23 чоловіки. Середня заробітна плата становить 2 147 грн. на одного працівника. Фонд заробітної плати складає 26,1% у загальних витратах підприємства. Заборгованість із заробітної плати відсутня.

У 2014 році чистий прибуток підприємства від нарахування склав 20 336 500 грн.., у І кварталі 2015 року - 5 146 200 грн. Основним джерелом доходів підприємства є квартплата від мешканців, що становить 97,9%. Решта - це пільги та субсидії населенню, інші надходження.

Отже, фінансово - господарська діяльність підприємства відповідача безпосередньо залежить від надходжень квартплати від мешканців.

У 2014 році нараховано квартплати з ПДВ у розмірі 22 478 000 грн., сплачено мешканцями 18 670 000 грн., що складає 83,1%.

У І кварталі 2015 року нараховано квартплати з ПДВ у розмірі 4 518 800 грн., сплачено мешканцями 3 860 900 грн., що складає 83,2%.

Так, у зв'язку з недостатнім надходження коштів від населення у 2014 році, були проведені роботи з поточного ремонту в обсязі 83% від запланованого.

Оскільки бухгалтерський облік підприємства здійснюється за першою подією, тобто по нарахуванню, то різниця між нарахуванням та фактично отриманими коштами підприємства утворює дебіторську заборгованість. Так, дебіторська заборгованість станом на 01.04.2014 складала 10 426 000 грн., в тому числі населення - 9 601 800 грн.

Для зменшення дебіторської заборгованості населення, підприємством відповідача постійно проводиться робота, а саме: роз'яснювальна робота з боржниками; пред'явлення претензій (9 406 претензій на суму 9 601 800 грн.).; відшкодування боргів за рахунок претензій (367 претензій на суму 242 700 грн.); подання позовів до суду (284 позови на суму 364 500 грн.); відшкодування боргів за рахунок позовів (178 позови на суму 198 400 грн.); добровільно сплачено за 64 позовами суму 63 400 грн.; пред'явлення рішень суду до державної виконавчої служби у (145 рішень на суму 193 800 грн.); стягнення державною виконавчою службою за рішеннями суду (107 рішень на суму 135 000 грн.); укладено 16 850 договорів з мешканцями на надання послуг; укладено договорів на розстрочку платежів (43 рішення на суму 25 200 грн.); проведення роботи з підприємствами міста - охоплено 33 великих підприємства та організації по перерахуванню коштів із зарплати працівників цих підприємств (по особистих заявах), загальна сума платежів, що перераховано цими підприємствами за 2014-2015 роки склала 617 500 грн.;

Крім того, відповідач посилається на те, що коштів, врахованих в складових тарифу квартплати (в цінах 2008 року), не вистачає на ведення фінансово-господарської діяльності підприємства. Тому, станом на 01.04.2015, виникла кредиторська заборгованість у розмірі 5 875 700 грн., в тому числі:

- за спожиту електричну енергію для освітлення місць загального користування, у зв'язку із збільшенням тарифу з 0,24 грн./кВт. до 0,63 грн./кВт., різниця у тарифах станом на 01.01.2015 склала 1 783 800 грн. До того ж, енергопостачальна організація застосовує до підприємства відповідача такі нарахування, як інфляція, 3% річних, пеня. В той час, як, згідно законодавства, відповідачем пеня до мешканців не застосовується. Заборгованість перед ДДРЕС станом на 01.04.2015 склала 711 100 грн., використання коштів за рахунок інших статей склало 1 072 700 грн. (1 783 800 - 711 100), що спричинило збільшення кредиторської заборгованості по іншим постачальникам послуг.

Так, перед КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" за обслуговування внутрішньобудинкових мереж центрального опалення за період 2013-2014 років відповідач має заборгованість у розмірі 1 247 600 грн.

Як зазначає відповідач у своїх поясненнях, на теперішній час ним одержано з міського бюджету цільове фінансування на покриття витрат з різниці тарифу за спожиту активну електроенергію місць загального користування сходових клітин житлових будинків, що надалі у повному обсязі буде перераховано позивачу.

Крім того, згідно Постанови № 20, буде надходити субвенція коштів по пільговій категорії та субсидіях населення, нарахування яких щомісячно складає 191 000 грн. Ця сума знаходиться в межах коштів, запропонованих відповідачем у графіку погашення заборгованості.

Так, у судовому засіданні 02.06.2015 представник відповідача наполягав на задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду, посилаючись на вищевикладені обставини.

Від прокуратури надішли пояснення щодо клопотання про розстрочку виконання рішення суду, в яких зазначено, що відповідачем у клопотанні було невірно визначено залишкову частину заборгованості, оскільки не було враховано, що оплата, яка була ним здійснена 27.04.2015 в сумі 139 239 грн. 04 коп. була здійснена, зокрема, і за іншим договором, а отже вказана сума не може бути у повному обсязі зарахована в рахунок погашення заборгованості за рішенням суду у даній справі.

Так, представниками прокуратури, позивача та відповідача у судовому засіданні було повідомлено, що між ними проведена звірка, внаслідок якої встановлено, що за платіжним дорученням № 2 від 27.04.2015 відповідачем було сплачено 32 382 грн. 50 коп. в рахунок погашення заборгованості, що розглядалася у даній справі, а також 106 856 грн. 54 коп. в рахунок погашення заборгованості за іншим договором. Отже, прокурор у своїх поясненнях просить суд задовольнити клопотання про розстрочку виконання рішення суду, але врахувати, що заборгованість відповідача перед позивачем на даний момент складає 1 354 503 грн. 99 коп., а отже щомісячні платежі мають складати 112 875 грн. 33 коп.

Від позивача також надійшли пояснення щодо клопотання про розстрочку виконання рішення суду, в яких він наголошує, що оскільки відповідач, як і позивач, є комунальним підприємством, а майно обох підприємств є власністю територіальної громади, позивач не заперечує проти задоволення клопотання про розстрочку виконання рішення суду на 12 щомісячних платежів по 103 970 грн. 62 коп.

У судовому засіданні 02.06.2015 представники прокуратури та позивача також наголошували на тому, що не заперечують проти задоволення клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду, з урахуванням уточненої фактичної суми заборгованості.

Клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлялось.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників позивача-2, відповідача та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2015 по справі № 904/2378/15 позовні вимоги задоволено у повному обсязі та:

- стягнуто з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Оріон" на користь Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" - 1 873 072 грн. 98 коп. основного боргу;

- стягнуто з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Оріон" в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області - 37 461 грн. 46 коп. витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2015 видано накази від 06.05.2015.

18.05.2015 Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Оріон" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із клопотанням про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2015 по справі № 904/2378/15 на 12 щомісячних платежів по 103 970 грн. 62 коп.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду від 23.04.2015 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Оріон" є комунальним підприємством, фінансово - господарська діяльність якого безпосередньо залежить від надходжень квартплати від споживачів (населення).

Так, у 2014 році було нараховано споживачам відповідних послуг квартплати на суму 22 478 000 грн., але сплачено було лише 18 670 000 грн., що складає 83,1%. У І кварталі 2015 року нараховано квартплати- 4 518 800 грн., а сплачено лише 3 860 900 грн., що складає 83,2%.

Отже, дебіторська заборгованість станом на 01.04.2014 складала 10 426 000 грн., в тому числі населення - 9 601 800 грн.

Як зазначає відповідач у своїх поясненнях, на теперішній час ним одержано з міського бюджету цільове фінансування на покриття витрат з різниці тарифу за спожиту активну електроенергію місць загального користування сходових клітин житлових будинків, що надалі у повному обсязі буде перераховано позивачу.

Крім того, згідно Постанови № 20, буде надходити субвенція коштів по пільговій категорії та субсидіях населення, нарахування яких щомісячно складає 191 000 грн. Ця сума знаходиться в межах коштів, запропонованих відповідачем у графіку погашення заборгованості.

Вказані обставини підтверджуються наступними доказами:

- звідні відомості видатків про надання пільг по квартплаті за квітень 2015 року;

- звідні відомості коригування видатків про надання пільг по квартплаті при перерахунках за попередні періоди 2014-11,12; 2015-1,2,3;

- реєстр надходжень платежів за дільницями КЖЕП "Оріон" - квартплата квітень 2015 року;

- зведена оборотна відомість за районами вид платежу: "Квартплата" за квітень 2015 року;

- зведена оборотна відомість за дільницями вид платежу : "Квартплата" за квітень 2015 року.

Від прокуратури надішли пояснення щодо клопотання про розстрочку виконання рішення суду, в яких зазначено, що відповідачем у клопотанні було невірно визначено залишкову частину заборгованості, оскільки не було враховано, що оплата, яка була ним здійснена 27.04.2015 в сумі 139 239 грн. 04 коп. була здійснена, зокрема, і за іншим договором, а отже вказана сума не може бути у повному обсязі зарахована в рахунок погашення заборгованості за рішенням суду у даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що після винесення рішення у даній справі відповідачем було частково погашено заборгованість, що була стягнута на користь позивача за рішенням суду, а саме:

- платіжним дорученням № 2 від 27.04.2015 на суму 139 239 грн. 04 коп.;

- платіжним дорученням № 3 від 27.04.2015 на суму 486 186 грн. 49 коп.

При цьому, представниками прокуратури, позивача та відповідача у судовому засіданні було повідомлено, що між ними проведена звірка, внаслідок якої встановлено, що за платіжним дорученням № 2 від 27.04.2015 відповідачем було сплачено 32 382 грн. 50 коп. в рахунок погашення заборгованості за рішенням суду у даній справі, а також 106 856 грн. 54 коп. в рахунок погашення заборгованості за іншим договором.

Отже, прокурор у своїх поясненнях просить суд задовольнити клопотання про розстрочку виконання рішення суду, але врахувати, що заборгованість відповідача перед позивачем на даний момент складає 1 354 503 грн. 99 коп., а отже щомісячні платежі мають складати 112 875 грн. 33 коп.

Від позивача також надійшли пояснення щодо клопотання про розстрочку виконання рішення суду, в яких він наголошує, що оскільки відповідач, як і позивач, є комунальним підприємством, а майно обох підприємств є власністю територіальної громади, позивач не заперечує проти задоволення клопотання про розстрочку виконання рішення суду на 12 щомісячних платежів по 103 970 грн. 62 коп.

У судовому засіданні 02.06.2015 представники прокуратури та позивача також наголошували на тому, що не заперечують проти задоволення клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду, з урахуванням уточненої фактичної суми заборгованості.

Вирішуючи питання щодо часткового задоволення клопотання відповідача, суд виходив також із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з пунктом 7.1.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до пункту 7.2. вказаної Постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до статті 33 Господарського просувального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, як було зазначено вище, підприємство відповідача є комунальним підприємством, фінансово - господарська діяльність якого безпосередньо залежить від надходжень квартплати від споживачів (населення). В той же час, матеріалами справи підтверджується наявність великої дебіторської заборгованості, яка переважно утворилась внаслідок неповної оплати відповідних послуг населенням.

Суд вважає вказані обставини виключними, що є підставою для застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно матеріального інтересу позивача суд відзначає, що розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2015 матиме наслідком гарантоване щомісячне надходження грошових коштів від Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Оріон" на рахунок Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа".

Таким чином, надання заявнику можливості сплачувати належну до стягнення суму боргу із розстрочкою платежів, по мірі отримання доходів, призведе до повного виконання рішення суду та задоволення вимог стягувача.

В даному випадку вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, згоду стягувача (позивача) та прокурора на розстрочку та інші обставини справи, відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, та з метою реального виконання рішення суду від 23.04.2015, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву про розстрочку виконання рішення від 23.04.2015 та розстрочити його виконання рівними частинами щомісячно терміном на 12 місяців.

При цьому, суд відзначає, що часткове задоволення клопотання відповідача зумовлене тим, що, як було підтверджено у судовому засіданні прокурором представниками позивача та відповідача, при зверненні із клопотанням про розстрочку виконання рішення суду відповідачем невірно було визначено фактичну суму заборгованості перед позивачем. Так, на теперішній час заборгованість складає 1 354 503 грн. 99 коп. (1 873 072,98 - 486 186,49 - 32 382,50). Крім того, у судовому засіданні судом було зауважено, що заявник просив суд розстрочити виконання рішення таким чином, що перший платіж повинен бути здійснений в травні 2015 року, а розгляд клопотання був призначений на 02.06.2015.

Так, у судовому засіданні представником відповідача було зазначено, що, оскільки травень минув, то у червні ним буде здійснений платіж, як за травень так і за червень, проти чого також не заперечували прокурор та представник позивача.

Оскільки сторони підтвердили свою згоду з вказаним графіком, суд вважає за можливе затвердити його саме в такому вигляді.

Крім того, судом врахований той факт, що відповідач у клопотання просив розстрочити рішення суду від 23.04.2015 лише в частині стягнення основного боргу в сумі 1 873 072 грн. 98 коп., а отже суд розглядає дане питання в межах, що визначені заявником.

Ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження". Така ухвала має похідний характер від рішення суду, яким справу вирішено по суті, і є обов'язковою для державної виконавчої служби при виконанні відповідного судового наказу у межах відкритого виконавчого провадження (пункт 7.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 27.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Оріон" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2015 у справі № 904/ 2378/15 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2015 у справі № 904/ 2378/15 в частині стягнення з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Оріон" на користь Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" - 1 873 072 грн. 98 коп. основного боргу (залишок заборгованості на 02.06.2015 складає 1 354 503 грн. 99 коп.) наступним чином:

- до 30.06.2015 - 225 750 грн. 68 коп.;

- до 31.07.2015 - 112 875 грн. 34 коп.;

- до 31.08.2015 - 112 875 грн. 33 коп.;

- до 30.09.2015 - 112 875 грн. 33 коп.;

- до 31.10.2015 - 112 875 грн. 33 коп.;

- до 30.11.2015 - 112 875 грн. 33 коп.;

- до 31.12.2015 - 112 875 грн. 33 коп.;

- до 31.01.2016 - 112 875 грн. 33 коп.;

- до 28.02.2016 - 112 875 грн. 33 коп.;

- до 31.03.2016 - 112 875 грн. 33 коп.;

- до 30.04.2016 - 112 875 грн. 33 коп.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Фещенко