Ухвала суду № 44543305, 02.06.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.06.15р. Справа № 904/3215/15

За позовом Управління Пенсійного Фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Київ в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Дніпропетровськ

про стягнення 58,19 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Шурай А.В., довіреність № 12-136 від 08.07.2014 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного Фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про стягнення пені у сумі 58,19 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідачем були порушені строки повернення невиплачених поштових переказів після закінчення терміну їх зберігання, визначених Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрі України № 270 від 05.03.2009 року. Зазначене порушення позивач підтверджує актом № 1/16 від 20.01.2015 року, складеним за результатом планової перевірки цільового використання коштів Пенсійного фонду України на виплату пенсій та грошової допомоги.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позові.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позову. Заперечення проти позову обґрунтовує тим, що порушення договірних зобов'язань пов'язане з факторами, які не залежали від волі відповідача, так як відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України № 466 від 06.08.2014 року "Про призупинення здійснення фінансових операції" та листа Генеральної дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" № 841-19-882 від 08.08.2014 року було призупинено приймання поштових переказів до території Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою (а.с. 36-37 том 1).

У судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, аналогічні за змістом відзиву на позов.

Згідно з пунктом 1.1. укладеного між сторонами договору № 29 від 03.02.2014 року про закупівлю послуги з виплати та доставки пенсії, допомоги на поховання за державні кошти (далі - Договір) виконавець (далі - Відповідач) зобов'язується у 2014 році надати замовнику (далі - Позивач) послуги з виплати та доставки пенсії, допомоги на поховання у Тернівському районі м. Кривого Рогу, а замовник - прийняти та оплатити послуги.

Відповідно до абзацу другого пункту 1.2. договору пересилання пенсій та інших відрахувань з пенсії може здійснюватись виконавцем поштовими переказами відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, за тарифами пересилання поштових переказів, які встановлюються згідно із законодавством.

Згідно з абзацом першим пункту 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Абзацом другим пункту 7.6. договору встановлено, що у разі порушення виконавцем строку повернення поштового переказу, виконавець сплачує замовнику починаючи з четвертого робочого дня від дня закінчення строку зберігання поштового переказу пеню у розмірі 0,1 відсотка суми переказу за кожен день прострочення, але не більше 10 відсотків суми поштового переказу.

Договір набуває чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2014 року (пункт 10.1. договору).

Поштовий переказ на адресу Манко Н.С. у сумі 262,25 грн. за платіжним дорученням №2428 від 03.07.2014 року був отриманий відділом поштового зв'язку 04.07.2014 року. Після закінчення тридцятиденного терміну зберігання мав бути повернутий не пізніше 20.08.2014 року, а фактично повернутий 22.12.2014 року за платіжним дорученням №17065446.

Поштовий переказ на адресу Давидової І.М. у сумі 385,80 грн. за платіжним дорученням № 2857 від 04.08.2014 року був отриманий відділом поштового зв'язку 05.08.2014 року. Після закінчення тридцятиденного терміну зберігання мав бути повернутий не пізніше 22.09.2014 року, а фактично повернутий 13.10.2014 року за платіжним дорученням № 17064747.

Поштовий переказ на адресу Манко Н.С. у сумі 262,25 грн. за платіжним дорученням №2857 від 04.08.2014 року був отриманий відділом поштового зв'язку 05.08.2014 року. Після закінчення тридцятиденного терміну зберігання мав був бути повернутий не пізніше 22.09.2014 року, а фактично повернутий 22.12.2014 року за платіжним дорученням №17065444.

Згідно з частиною першою пункту 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, строк повернення зазначених поштових переказів є простроченим.

За несвоєчасне повернення поштових переказів позивач відповідно до пункту 7.6. договору нарахував пеню у загальній сумі 58,19 грн., з яких:

26,23 грн. за період з 21.08.2014 року по 22.12.2014 року за поштовим переказом від 03.07.2014 року на суму 262,25 грн. на адресу Манко Н.С.;

8,10 грн. за період з 23.09.2014 року по 13.10.2014 року за поштовим переказом від 04.08.2014 року на суму 385,80 грн. на адресу Давидової І.М.;

23,86 грн. за період з 23.09.2014 року по 22.12.2014 року за поштовим переказом від 04.08.2014 року на суму 262,25 грн. на адресу Манко Н.С.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2015 року з призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2015 року.

У судовому засіданні 12.05.2015 року була оголошена перерва до 02.06.2015 року.

20.05.2015 року факсимільним засобом зв'язку позивач надіслав на адресу суду клопотання про припинення провадження у справі за пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку зі сплатою відповідачем 19.05.2015 року грошових коштів у сумі 58,19 грн. На підтвердження надав копію банківської виписки станом на 19.05.2015 року. Оригінал цього клопотання з належним чином оформленою банківською випискою надійшов до канцелярії суду 22.05.2015 року.

За таких обставин вбачається відсутність між сторонами предмету спору.

Відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною другою статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За частиною третьою статті 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, у тому числі - у разі закриття провадження у справі. Цей перелік є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 Господарського процесуального кодексу України). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону України "Про судовий збір", є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої позивачем суми судового збору (пункт 5.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Викладене свідчить про необхідність розподілу судового збору в порядку, передбаченому статтею 49 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява була подана до господарського суду Дніпропетровської області 08.04.20145 року, тоді як заборгованість була погашена відповідачем уже під час судового провадження у справі. Порушення відповідачем строків повернення переказів та правомірність нарахування пені у заявленій позивачем до стягнення сумі пітверджуються наявними у справі доказами.

За змістом частини другої статті 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22, ідентифікаційний код 21560045) в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (49999, м. Дніпропетровськ, вул. Привокзальна, буд. 11, ідентифікаційний код 25771603) на користь Управління Пенсійного Фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50082, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 23-го Лютого, буд. 133, ідентифікаційний код 24450475) судовий збір у сумі 1 827,00 грн.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 02.06.2015 року та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя І.І. Колісник