Ухвала суду № 44543190, 04.06.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 червня 2015 року Справа № 5016/1406/2012(4/50)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Грека Б.М., Кривди Д.С., вивчивши касаційну скаргу Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2013 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 року у справі №5016/1406/2012(4/50) за позовом Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства „Миколаївський бронетанковий завод" до Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „НІК-ЕЛЕКТРОНІКА", про скасування рішення комісії, оформленого протоколом №810 від 11.07.2012р. на підставі акту про порушення №С4678 від 20.04.2012р.,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 року Державне підприємство "Миколаївський бронетанковий завод" звернулось до суду з касаційною скаргою рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.11.2013 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 року. Просить відновити строк касаційного оскарження.

Згідно ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо вона подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

На підставі ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції з даної справи набрала законної сили 30.01.2014 року, з урахуванням наведених приписів закону останнім днем строку касаційного оскарження зазначеного судового акта відповідно до частини другої статті 51 ГПК України було 19.02.2014 року. Касаційну ж скаргу Державне підприємство "Миколаївський бронетанковий завод" подало лише 09.04.2015 року, тобто з значним пропуском зазначеного строку.

Пропустивши строк більше року, скаржник в клопотанні про відновлення строку на касаційне оскарження судових рішень зазначає, що пропустив його, зокрема, через свій важкий фінансовий стан.

Дотримання вимог норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою є обов'язком для всіх учасників процесу.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2014 відправлена сторонам з дотриманням трьохденного строку, встановленого ст. 105 ГПК України, що підтверджується відміткою на звороті оригіналу постанови, докази неотримання та повернення відповідного поштового відправлення на адресу суду в матеріалах справи відсутні, представник скаржника Мальцев Л.Я. був присутнім у судовому засіданні. Тобто, скаржник був обізнаний про результати розгляду апеляційної скарги та винесення з цього приводу постанови значно раніше ніж звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.

Оскільки дотримання вимог процесуального законодавства щодо вчасного звернення до суду з касаційною скаргою залежало виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, суд не вбачає у даному випадку підстав для поновлення пропущеного скаржником процесуального строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 1113 п.5 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги відхилити.

Повернути касаційну скаргу Державному підприємству "Миколаївський бронетанковий завод", а справу - Господарському суду Миколаївської області.

Повернути Державному підприємству "Миколаївський бронетанковий завод" (54017, м.Миколаїв вул. 1-а Слобідська, 120 код ЄДРПОУ 07856371) з державного бюджету 751,10 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції №242 від 8 квітня 2015 року.

Головуючий В.І.Дерепа

Судді Б.М.Грек

Д.С.Кривда