Ухвала суду № 44543124, 02.06.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 червня 2015 року Справа № 910/17885/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О., Кролевець О.А., Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.04.2015у справі№910/17885/14 Господарського суду міста Києваза позовомЗаступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі 1. Міністерства фінансів України, 2. Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"доПриватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго"простягнення 283 289 424,65 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання касаційної скарги сторонам. Тобто особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про надсилання сторонам касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 ГПК України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа порушена Господарським судом міста Києва за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України (позивач-1), Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" (позивач-2).

Однак, звертаючись з касаційною скаргою в даній справі, ПАТ "Укргаз-Енерго" не надало жодних доказів надсилання копії цієї скарги позивачу - Міністерству фінансів України.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. У зв'язку з наведеним, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається на підставі п. 3 ч. 1 ст.1113 ГПК України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ1 ГПК України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2015 у справі №910/17885/14 із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України Приватному акціонерному товариству "Укргаз-Енерго" судовий збір в сумі 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №549 від 27.04.2015.

Головуючий суддя О.Євсіков

Судді О.Кролевець

О.Попікова