Постанова № 44542661, 02.06.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/4796/15-п

Провадження № 3/263/599/2015

П О С Т А Н О В А

02 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» та перебуваючи посадовою особою, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: подання звітності з податку на прибуток з порушенням терміну за 2014 рік, чим порушила п.п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49, п. 152.9 ст. 152 Податкового кодексу України; невчасна сплата суми самостійно визначеного грошового зобовязання по податку, який утримується при виплаті доходу нерезиденту, чим порушила п. 152.8 ст. 152, п. 160.2 ст. 160 Податкового кодексу України; необґрунтоване збільшення суми переплати по авансових платежах у розмірі 1128 гривень, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України; занижено ПДВ на суму 497394 гривень, чим порушила п. 187.10 ст. 187, п. 198.6 ст. 198, абз. «в», «и» п. 201.1, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України; подання податкової звітності з податку на додану вартість з порушенням розділу VІ Порядку заповнення і подання податкової звітності від 13.11.2013 року № 678.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була сповіщена належним чином.

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, розцінює причину її неявки як неповажну. У звязку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Частиною 2 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, вчинене особою, на яку протягом року було накладено адміністративне стягнення за ті ж самі правопорушення.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22.05.2014 року № 3/263/819/2014 ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, проте провадження у справі закрито на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується актом від 16.04.2015 року № 101/05-19-22-01/03361/35 про результати документальної планової виїзної перевірки виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року.

ОСОБА_2 займає посаду головного бухгалтера ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», тобто є посадовою особою, а тому несе відповідальність за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_2 вчинила триваюче правопорушення, яке було виявлено головним державним ревізором-інспектором відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового аудиту Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_3 лише 16.04.2015 року, враховуючи особу ОСОБА_2, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, у виді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_4. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін