Ухвала суду № 44542598, 30.07.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/9084/13-ц

Провадження №2/263/87/14р

У Х В А Л А

про відмову у призначенні експертизи

30 липня 2014 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Папаценко П.І.

при секретарі: Чубаровій Т.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИЛ:

2.09.2013 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, який був уточнений в ході судового розгляду, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та просили суд:

- визнати недійсним договір купівлі - продажу квартири № 90 у будинку № 301 по б-ру Шевченко в м. Маріуполі, укладений 21.02.2007 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_6, застосувавши наслідки недійсності угоди, що є нікчемною, та визнати право власності на вказану квартиру за ОСОБА_3,

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири №90 у будинку №301 по б-ру Шевченко в м.Маріуполі, укладений 8.07.2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ухвалою суду від 4.10.2013 року у справі призначена відносно ОСОБА_3 судово-психіатрична експертиза, на вирішення якої поставлені наступні питання: Чи страждає ОСОБА_3, яким-небудь психіатричним захворюванням, якщо так, то з якого часу ?; Чи знаходився ОСОБА_3, під час складання 21.02.2007 року договору купівлі - продажу квартири № 90 у будинку № 301 по б-ру Шевченко в м. Маріуполі у тимчасовому розладі, при якому через функціональні розлади психіки, порушення фізіологічних процесів в організмі або інших хворобливих явищ не міг розуміти значення своїх дій або керувати ними, з урахуванням наданих доказів, що знаходяться в матеріалах цивільної справи, медичних документів ?

За висновками судово-психіатричної експертизи № 514а від 4.12.2013 року, судово-психіатрична комісія на поставлені судом питання не дала відповіді, внаслідок відсутності даних психіатричного нагляду на час укладення договору купівлі-продажу квартири від 21.02.2007 року.

В судовому засіданні 30.07.2014 року ОСОБА_7 - представник позивачів заявила клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи, з урахуванням додатково наданих медичних документів відносно ОСОБА_3, поставивши експертам наступні питання: Чи страждає ОСОБА_3, яким-небудь психіатричним захворюванням, якщо так, то яким і з якого часу ?; Чи виключається можливість наявності у ОСОБА_3 на лютий 2007 року розлад психічної діяльності, при якій він міг не розуміти, чи не в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ?

Проти задоволення клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи заперечували представники відповідачів, посилаючись на те, що вказані обставини вже досліджувались при проведені попередньої експертизи.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці докази встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема висновків експертів.

Згідно ст.147 ЦПК України висновок експерта для суду не є обовязковим і оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Наведені обставини вказують на те, що під час проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3, судово-психіатрична комісія досліджувала, як самого ОСОБА_3, так і медичні документи відносно нього, при цьому було зазначено, що внаслідок відсутності даних психіатричного нагляду на час укладення договору купівлі-продажу квартири від 21.02.2007 року не має можливості дати відповідь на поставлені питання.

Після проведення судово-психіатричної експертизи, судом були вжиті заходи щодо витребування медичних документів, які за твердженням ОСОБА_3 повинні бути у психіатричній лікарні під час його лікування у 2007 року, але це твердження ОСОБА_3 спростоване повідомленням психіатричної лікарні №7 м.Маріуполя, за яким ОСОБА_3 у зазначений період на лікуванні у лікарні не перебував. Надані додатково три медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 свідчать про його перебування на лікуванні у психіатричній лікарні після призначення у справі (4.10.2013 року) судово-психіатричної експертизи.

При вказаних обставинах відсутні підстави для призначення у справі як додаткової так і повторної експертизи, оскільки наведений висновок судово-психіатричної експертизи є повним, ясним, він є обґрунтованим, не суперечить іншим матеріалам справи, не викликає сумнівів в правильності, тому у задоволені клопотання про призначення у справі повторної судово-психіатричної експертизи слід відмовити.

Керуючись наведеним, ст.ст.145,143,144,150 ЦПК України , суд -

У ХВ А Л И В :

Відмовити ОСОБА_7 - представнику позивачів в задоволені клопотання про призначення у справі повторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П.І. Папаценко