Ухвала суду № 44542522, 25.04.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/2021/14-к Провадження № 1-кп/263/208/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Папаценко П.І.,

при секретарі Конівченко Ю.А.,

за участю прокурора Кайдаш К.О.,

захисника ОСОБА_1,

представника обвинуваченого ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 189 ч. 2, 296 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 розглядається кримінальне провадження про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 189 ч. 2, 296 ч. 2 КК України та обвинуваченого ОСОБА_3 - про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 13.03.2014 року ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 12.05.2014 року.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого та середньої тяжкості кримінальних правопорушень та ризики, що були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки на теперішній час відсутні обставини для продовження строку тримання.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, ОСОБА_1 - захисника обвинуваченого ОСОБА_3 та його представника, суд приходить до висновку, що запобіжний захід, обраний ОСОБА_4, необхідно продовжити, так як до спливу продовженого строку тримання під вартою - 12.05.2014 року, судове провадження не буде закінчено.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суддя зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4, для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу та вважає необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з моменту закінчення строку дії ухвали суду від 13.03.2014 року, тобто з 12 травня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Термін запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Маріуполя Донецької області, що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 189 ч. 2, 296 ч. 2 КК України, у вигляді тримання під вартою, продовжити на два місяці до 12 липня 2014 року.

Копію ухвали направити начальнику Маріупольського слідчого ізолятора УДПтС України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко