Постанова № 44542155, 04.06.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3659/15-а

2-а/219/35/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши у скороченому провадженні в м. Артемівську справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області, Артемівського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2015 року ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області зарахувати йому страховий стаж за період його вимушеного прогулу з 06 грудня 2013 року по 22 липня 2014 року та період перебування на лікарняному з 28 жовтня 2014 року по 30 листопада 2014 року до загального трудового стажу; зобов'язати Артемівській міський центр зайнятості здійснити, починаючи з 06 листопада 2014 року, перерахунок допомоги по безробіттю з урахуванням страхових внесків за період його вимушеного прогулу з 06 грудня 2013 року по 22 липня 2014 року, та за період перебування на лікарняному з 28 жовтня 2014 року по 30 листопада 2014 року та провести її виплату у відповідності до вимог п.2.1 Порядку надання допомоги по безробіттю, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 307 від 20.12.2000 року, посилаючись на те, що він працював начальником охорони сторожового відділу економічної безпеки на ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» з 01 вересня 2005 року по 06 грудня 2013 року. Наказом № 655 від 06.12.2013 року «Про особовий склад» ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» був звільнений у зв'язку зі скороченням штату працівників, п. 1 ст. 40 КЗпП України і відмовою від переведення на іншу роботу, з виплатою вихідної допомоги в розмірі середньомісячного заробітку. 18 липня 2014 року рішенням Артемівського міськрайонного суду визнано незаконним та скасовано наказ ПАТ «Часівоярського вогнетривкого комбінату» № 655-ок від 06.12.2013 року «Про особовий склад» про його звільнення з посади начальника охорони сторожового відділу у зв'язку зі скороченням штату працівників на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, та поновлено його на посаді охорони сторожового відділу економічної безпеки ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» з 06.12.2013 року, стягнуто з ПАТ «Часівоярського вогнетривкого комбінату» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 21 699,59 грн. 19 квітня 2015 року Апеляційний суд Запорізької області скасував рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2014 року та відмовив йому у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. На теперішній час ним подана касаційна скарга на рішення апеляційного суду Запорізької області від 19.03.2015 року та ще не вирішене питання про відкриття касаційного провадження. На вимогу рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2014 року щодо негайного виконання ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» поновив його на посаді начальника охорони сторожового відділу економічної безпеки з 06.12.2013 року, та сплатив йому середній заробіток за один місяць.

28.10.2014 року наказом № 565-ок він був звільнений у зв'язку зі скороченням штату на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. При звільненні роботодавець надав йому довідку № 784 від 07.11.2014 року про середній заробіток (дохід) для розрахунку виплат на випадок безробіття, згідно якої в графі 6 за травень та червень 2014 року страхових внесків до фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття сплачено не було. У зв'язку з його перебуванням під час звільнення на лікарняному ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» вніс зміни в наказ про його звільнення в частині дати звільнення, вважаючи датою звільнення 01.12.2014 року, та з виплатою допомоги по тимчасовій непрацездатності за період з 28.10.2014 року по 01.12.2014 року. З 13.11.2014 року він був зареєстрований в Артемівському міському центрі зайнятості як безробітний та з 01.12.2014 року розпочато виплату допомоги по безробіттю. Розмір допомоги по безробіттю Артемівський міський центр зайнятості обчислив без урахування до страхового стажу періоду його роботи в ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» з 06.12.2013 року по 22.07.2014 року, тобто за період коли його було поновлено на посаді з 06 грудня 2013 року. Проте ПАТ «Часовоярським вогнетривким комбінатом» за період з 06.12.2013 року по 22.07.2014 року не було сплачено єдиний страховий внесок до УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області. Внаслідок цього його страховий стаж за останній період перед звільненням був меншим ніж 6 місяців, в результаті Артемівським міським центром зайнятості була призначена нарахована та виплачена допомога по безробіттю в мінімальному розмірі, який складає 544 грн. Вважає, що дії УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області через відсутність контролю за ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» по сплаті страхових внесків призвели до порушення гарантованого державою права на отримання ним допомоги по безробіттю в повному, а не мінімальному розмірі.

Відповідач - УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області надав свої заперечення, у задоволенні позовних вимог просив відмовити, посилаючись на те, що ОСОБА_1. не звертався з будь-якими заявами щодо призначення йому пенсії або з заявами в порядку звернення громадян з питання щодо будь-яких роз'яснень щодо призначення пенсії, зарахування стажу тощо. Отже, управлінням не приймалось жодного рішення відносно ОСОБА_1., яке б можливо було оскаржити у судовому порядку.

Відповідач - Артемівський міський центр зайнятості теж надав свої заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що здійснення перерахунку допомоги по безробіттю, починаючи з 06.11.2014 року не є можливим, оскільки на дату звернення до Артемівського міського центру зайнятості ОСОБА_1 призначення допомоги по безробіттю було здійснено у мінімальному розмірі відповідно даних персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, в яких значився страховий стаж лише 5 місяців протягом останніх 12 місяців, що передували реєстрації ОСОБА_1. як безробітного. З огляду на вищевикладене та відповідно до даних персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також з огляду на те, що ОСОБА_1. на час звернення до Артемівського міського центру зайнятості був зайнятою особою (знаходився на лікарняному листі як працюючий у ПАТ «Часовоярський вогнетривкий комбінат»), законних підстав щодо здійснення перерахунку допомоги по безробіттю, починаючи з 06.11.2014 року, немає.

Оцінивши повідомлені позивачем і відповідачами обставини, суд вважає, що пред'явлені позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав:

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, звертаючись з позовом до суду щодо зобов'язання УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області зарахувати страховий стаж за період його вимушеного прогулу з 06 грудня 2013 року по 22 липня 2014 року та період перебування на лікарняному з 28 жовтня 2014 року по 30 листопада 2014 року до загального трудового стажу; щодо зобов'язання Артемівського міського центру зайнятості здійснити, починаючи з 06 листопада 2014 року, перерахунок допомоги по безробіттю з урахуванням страхових внесків за період його вимушеного прогулу з 06 грудня 2013 року по 22 липня 2014 року та за період перебування на лікарняному з 28 жовтня 2014 року по 30 листопада 2014 року, провести її виплату у відповідності до вимог п.2.1 Порядку надання допомоги по безробіттю, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 307 від 20.12.2000 року, позивачем ОСОБА_1 обраний неналежний спосіб судового захисту, оскільки відсутні звернення позивача до УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області та Артемівського міського центру зайнятості з заявами щодо вирішення зазначених у позові спірних питань, а також рішення вказаних відповідачів, як суб'єктів владних повноважень, щодо відмови позивачу у зарахуванні відповідних страхових внесків до загального трудового стажу, відмови у перерахунку допомоги по безробіттю та здійнення її виплати.

Саме відповідні рішення щодо відмови позивачу у зарахуванні страхових внесків до загального трудового стажу, відмови у перерахунку допомоги по безробіттю та здійснення її виплати і створюють правові наслідки для позивача в сфері соціального захисту.

Таким чином, відсутність рішень відповідачів щодо відмови позивачу у зарахуванні відповідних страхових внесків до загального трудового стажу та відмови у перерахунку допомоги по безробіттю не встановлює для позивача прав та обов'язків в межах спірних правовідносин.

В даному випадку суд позбавлений правової можливості без наявності відповідних рішень суб'єктів владних повноважень зобов'язати відповідачів здійснити певні дії на користь позивача, про які йдеться у позові.

У зв'язку з можливістю повторного звернення позивача до суду з належно обраним способом судового захисту, суд вважає за необхідне не надавати правову оцінку спірним правовідносинам щодо наявності або відсутності прав позивача на здійснення зарахування відповідних страхових внесків до загального трудового стажу, перерахування допомоги по безробіттю та здійснення її виплати, а тому доводи позивача до уваги не приймаються.

З огляду на зазначене, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. слід відмовити у повному обсязі

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області, Артемівського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

На постанову до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.І .Дубовик