Рішення № 445418, 13.02.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.02.07р.

Справа № 34/425-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурси", м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект-96", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 14 418, 76 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 14 418, 76 грн., що складає 13 000, 00 грн. надмірно сплачених коштів за недопоставленй товар, 1 418, 76 грн. штрафу за порушення виконання прийнятого на себе договором зобов'язання; 144, 19 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані господарським судом Дніпропетровської області матеріали не надав.

В порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 28.02.07 р.

Справа згідно зі статтею 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.06 р. між позивачем (покупець) та відповідачем (продавець) було укладено контракт №001/06 купівлі-продажу товару зі строком дії до 31.12.06 р. з правом пролонгації.

Згідно з предметом даного договору продавець продає, а покупець купляє продукцію (далі - товар), характеристика, кількість, ціна, загальна вартість, умови, строки поставки якої визначені даним контрактом та специфікаціями (додатками), які є невід'ємною частиною даного контракту.

Згідно з п.6.1 контракту, умовою оплати є 100% передоплата на розрахунковий рахунок продавця протягом 3-х банківських днів після підписання контракту та з дати виставлення покупцеві рахунку на узгоджену партію товару, вказану в додатках до даного контракту.

На підставі виставленого рахунку №47 від 13.06.06 р. позивач перерахував відповідачеві грошові кошти на суму 109821, 50 грн. за платіжним дорученням №1106 від 16.06.06 р.

Згідно з п.4.1 контракту, перелік, кількість, строк поставки та умови оплати кожної партії визначаються сторонами в специфікаціях (додатках) до даного контракту.

До суду не подані специфікації до даного контракту де б були визначені строки поставки товару.

За накладною №44 від 30.06.06 р. відповідач поставив позивачеві товар на суму 92087, 00 грн., а також повернуто грошові кошти на суму 2734, 5 грн.

31.10.06 р. позивач надіслав в адресу відповідача претензію №55/2006 від 25.10.06 р. з вимогою повернути грошові кошти на суму 15000 грн.

Відповідач перерахував позивачеві 2000 грн., а також надав гарантійний лист №5 від 15.12.06 р., де зазначено підтвердження відповідача заборгованості в сумі 13000 грн. та зобов'язання її погашення в строк до 01.02.07 р.

Відповідач грошові кошти на суму 13 000 грн. позивачу не повернув.

Доказів повернення грошових коштів на суму 13000 грн. відповідач до суду не подав.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 1 418, 76 грн. штрафу за порушення виконання прийнятого на себе договором зобов'язання.

Відповідно до п.8.2 контракту, якщо продавець не здійснив відвантаження узгодженої партії продукції у строки, вказані в Специфікації, продавець виплачує покупцеві штраф у розмірі 0,3% за кожний день прострочки, але не більше 8% від вартості узгодженої та не відвантаженої продукції.

Враховуючи те, що до суду не подана така Специфікація, господарський суд вважає необхідним відмовити у стягненні штрафу. Тобто у відповідача відсутня прострочка поставки товару.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, господарський суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача 13 000, 00 грн. надмірно сплачених коштів за недопоставленй товар.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84 ГПК України, ст. 193 ГК України, ст.693 ЦК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект-96" (51900, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, 2-й Вовчанський пер. 2-В; код ЄДРПОУ 23944525) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурси" (88000, м.Ужгород, вул. Грушевського, 2, код ЄДРПОУ 30257374) 13 000, 00 грн. надмірно сплачених коштів за недопоставленй товар, 130, 00 грн. –держмита, 106, 39 грн. –витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя

С.А. Примак

Рішення підписано 13.02.07 р.