Рішення № 44541297, 02.06.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №22ц/790/3282/15 Головуючий 1 інст. - Ольховський Є.Б.

Справа № 642/10358/14-ц Доповідач - Крилова Т.Г.

Категорія: право власності

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Гуцал Л.В.,

- Коростійової В.І.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 17 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3звернулись до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Остаточно уточнивши позов, позивачі посилалися на те, що житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований у АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі рішення народного суду Ленінського району м. Харкова від 30.01.1981 року. Право власності за ним належним чином зареєстроване КП «ХМБТІ» за р. № 29591 в книзі 1. Житлові будинки літ. «А-1», забудови 1958 року та «Б-1» забудови 1953 року з прибудовами та надвірними будівлями розташовані на земельній ділянці, наданій під забудову згідно Рішення Виконкому Ленінської райради від 08.09.1953 року за № 28/39.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер власник зазначеного домоволодіння - ОСОБА_5 Оскільки заповіту він не залишив, то спадкоємцями першої черги за законом були: його дружина - ОСОБА_6, син - ОСОБА_2, дочка - ОСОБА_7. Із заявами про прийняття спадщини в нотаріальному порядку ніхто з них не звертався, але спадщину фактично прийняли, оскільки всі постійно проживали разом зі спадкодавцем та вступили в управління і володіння спадковим майном.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7, після смерті якої спадкоємцями першої черги були її мати - ОСОБА_6 та син ОСОБА_3 Із заявами про прийняття спадщини вони до нотаріальної контори не зверталися. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 Спадкоємцем першої черги залишився ОСОБА_2, який фактично спадщину прийняв шляхом вступу до володіння спадковим майном. ОСОБА_3 звернувся до Другої нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_6, однак свідоцтва про право власності не отримав у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок. Не заперечує проти оформлення спадщини лише на ОСОБА_2 Оскільки нотаріально оформити право власності позивачі не можуть, вони звернулись до суду з відповідним позовом.

Просили визнати за ОСОБА_3 право власності на 5/12 частин домоволодіння, а за ОСОБА_2 право власності на 7/12 частин цього домоволодіння, що складається із житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 98,9 кв.м., житловою площею 60,1 кв.м., житлового будинку літ. «Б-1» загальною площею 34,0 кв.м., житловою площею 19,0 кв.м. із надвірними будівлями літ. «Е», «Г», «З», «Л», яке розташоване у АДРЕСА_1 без урахування самочинних прибудов, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Харкові. Визнати за ОСОБА_2 право власності в цілому на зазначене домоволодіння.

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 17 березня 2015 року позов залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Апелянт посилається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки не прийнято до уваги їхні доводи і пояснення по справі. Не враховано, що вони не просять визнати право власності на самочинно збудовану прибудову літ. «а-6» та в ситуації, що склалася, отримати свідоцтво про право власності.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду скасуванню, у зв*язку із невідповідністю висновків суду обставинам справи, з ухваленням нового рішення, яким позовні вимоги слід задовольнити частково.

Так, з матеріалів справи вбачається, що житловий будинок з надвірними будівлями, розташований у АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі рішення народного суду Ленінського району м. Харкова від 30.01.1981 року. Право власності за ним належним чином зареєстроване КП «ХМБТІ» за р. № 29591 в книзі 1. Спірна житлова будівля літ. «А-1» збудована у 1958 році, а житлова будівля «Б-1» збудована у 1953 року з надвірними будівлями, що розташовані на земельній ділянці, наданій під забудову за Рішенням Виконкому Ленінської райради від 08.09.1953 року за № 28/39.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер власник зазначеного домоволодіння - ОСОБА_5 Спадкоємцями першої черги за законом були: його дружина - ОСОБА_6, син ОСОБА_2, дочка ОСОБА_7. Вказані особи фактично прийняли спадщину після померлого ОСОБА_5, оскільки мешкали разом з ним на момент його смерті, були зареєстровані у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 та фактично вступили в управління і володіння спадковим майном. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7, після смерті якої спадкоємцями першої черги були її мати ОСОБА_6 та син ОСОБА_3 Із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто з них не звертався, але фактично прийняли спадщину, оскільки мешкали разом з нею на момент смерті та були зареєстровані у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 Спадкоємцем першої черги став її син ОСОБА_2, який фактично прийняв спадщину. ОСОБА_3 звернувся до Другої нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_6, однак свідоцтва про право власності не отримав у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. Той факт, що ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 постійно проживали та були зареєстровані у спірному домоволодінні підтверджується будинковою книгою та довідками про склад сім*ї і реєстрацію.

Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), яка діяла на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, за винятком самочинно збудованої прибудови літ. «а-6», що складається з приміщень 1-6, 1-7, 1-8, є спадковим майном після смерті ОСОБА_5

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

В даному випадку, ОСОБА_3 є спадкоємцем за правом представлення у зв*язку зі смертю своєї матері ОСОБА_7

Таким чином, ОСОБА_2 має право на вказане домоволодіння у розмірі 7/12 частини, а ОСОБА_3 - у розмірі 5/12 частини.

З технічного паспорту та плану будинку за адресою: АДРЕСА_1, вбачається, що самочинним будівництвом у вказаному домоволодінні є прибудова літ. «а-6», що складається з приміщень 1-6, 1-7, 1-8.

При таких обставинах, право власності на домоволодіння за позивачами в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, визнається без урахування самочинної прибудови літ. «а-6», що складається з приміщень 1-6, 1-7, 1-8. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв*язку із недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.3, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 17 березня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 5/12 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, без урахування самочинної прибудови літ. «а-6», що складається з приміщень 1-6, 1-7, 1-8, в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 7/12 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, без урахування самочинної прибудови літ. «а-6», що складається з приміщень 1-6, 1-7, 1-8, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий -

Судді: