Справа № 629/1864/15-ц
Номер провадження 2/629/814/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 червня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В. А. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що 12.08.2011р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», ОСОБА_2, що розміщені в мережі Інтернет на сайті банку, які разом з Заявою складають Договір банківського обслуговування б/н від 12.08.2011р. та взяв на себе зобовязання виконувати умови Договору.
Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 26003052201798 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку банку і клієнта, що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг».
Відповідно до п.3.2.1.1.1 Умов кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного звязку банка та клієнта.
Відповідно до п. 3.2.1.1.3 Умов кредит надається в обмін на зобовязання клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди.
ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитний ліміт в розмірі 22000 грн..
У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку Відповідач станом на 22.04.2015 року має заборгованість 21964,72 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 15000 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 3701,06 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 2453,66 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 810 грн..
Позивач зазначає, що враховуючи відмінності у правоздатності, дієздатності та державній реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців та відповідно до ст.ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», однією із особливостей підстав припинення зобовязань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення субєкта підприємницької діяльності фізичної особи (виключення з реєстру субєктів підприємницької діяльності) її зобовязання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобовязаннями, повязаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.
Не задоволені вимоги кредиторів можуть бути заявлені в порядку, встановленому цивільним законодавством України.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у своїй Постанові від 04 грудня 2013 року у справі № 6-125цс13.
Тож, враховуючи вищевикладене та той факт, що фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 було виключено з реєстру субєктів підприємницької діяльності, та керуючись Постановою Верховного Суду України від 04 грудня 2013 року у справі №6-125цс13, позивач вважає за необхідне захистити свої права, шляхом стягнення наявної заборгованості за кредитним договором б/н від 12.08.2011 року з громадянина ОСОБА_1.
У звязку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 21964,72 грн. за договором б/н від 12.08.2011 року та судові витрати у розмірі 243,60 грн..
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити попереднє судове засідання на 17 червня 2015 року на 10-30 годину.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 червня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. А. Помазан
Судове рішення № 44539995, Лозівський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 03.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 629/1864/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: