Справа № 640/23346/14-ц
н/п 2/640/794/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
28 травня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,
за участю секретаря - Газіної О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом, який надалі було уточнено, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 46910,34 грн., а також стягнення судових витрат по сплаті судового збору.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 23.06.2011 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та відповідачем укладено договір № HAXRFF17630041, у відповідності до умов якого відповідач отримав кредитний ліміт у розмірі 16864,22 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов договору відповідач зобов'язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом та комісію.
У порушення умов кредитного договору № HAXRFF17630041від 23.06.2011 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов'язань, відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі в результаті чого станом на 07.04.2015 року має заборгованість - 46910,34 грн., яка складається з наступного: 4364,62 грн. - заборгованість за кредитом, 1,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 39834,11 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2210,02 грн. - штраф (процентова складова).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Представник відповідача від участі у розгляді справи усунувся.
У зв'язку з неявкою відповідача та за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № HAXRFF17630041 від 23.06.2011 року ОСОБА_2 (далі - Відповідач) 23.06.2011 року отримав кредит у розмірі 16864,22 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Таким чином, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем виникли договірні відносини з приводу надання останньому кредитних коштів. Договір від 23.06.2011 року складається з Заяви позичальника та Умов та правил надання банківських послуг. Згідно Умов відповідач зобов'язався щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом та комісію.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Ст. 1062 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч .1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З позовної заяви встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання. В зв`язку з викладеним, згідно наданих позивачем розрахунків станом на 07.04.2015 року ОСОБА_2 має заборгованість, яка становить - 46910,34 грн., та складається з наступного:
- 4364,62 грн. - заборгованість за кредитом;
- 1,59 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом;
- 39834,11 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
а також, в зв'язку з порушенням відповідачем умов договору позивачем нараховано штрафні санкції, а саме: 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина); 2210,02 грн. - штраф (процентна складова).
Проте, суд не погоджується з нарахованим позивачем розміром пені в розмірі 39834,11 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Встановивши, що загальна сума боргу становить 46910,34 грн., а сума пені - 39834,11 грн., суд приходить до висновку, що нарахована пеня значно перевищує збитки, тому суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до розміру основного боргу, а саме з 46910,34 грн. до 26001,40 грн. (з урахуванням розміру пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 19920,84 грн. за період з 31.12.2013 року по 31.12.2014 року), в зв'язку з чим стягує з ОСОБА_2 зазначену суму на користь ПАТ КБ «Приватбанк».
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати просуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, в зв'язку з чим стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 196,16 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст., 526, 530, 551, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № HAXRFF17630041 від 23.06.2011 року у розмірі 26001 (двадцять шість тисяч одну) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО 305299) витрати по сплаті судового збору в розмірі 196 (сто дев'яносто шість) грн. 16 коп.
В іншій частині - відмовити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ніколаєнко І.В.
Судове рішення № 44539539, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 28.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/23346/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: