Ухвала суду № 44539374, 03.06.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Справа № 622/600/15-к

Провадження № 1-кс/622/59/2015

УХВАЛА

іменем України

03.06.2015 року смт Золочів

лідчий суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., за участю прокурора - Кришталь С.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ в Харківській області Бобрової Л.І., погоджене з прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області Макарової Л.В., що надійшло до суду 02 червня 2015 року щодо отримання тимчасового доступу до речей і документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220310000289 від 16 травня 2015 року, порушеного за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ в Харківській області Макарової Л.В. про надання тимчасового доступу до відеозаписів з камер спостереження в становлених у Золочівському відділенні ПАТ КБ «Приват Банк» Харківської області в період часу з 10:00 годин до 14:00 годин 16 травня 2015 року, фотоматеріалів для встановлення особи, яка здійснила крадіжку велосипеда потерпілого ОСОБА_1

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 16 травня 2015 року до Золочівського РВ ГУМВСУ в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про викрадення його велосипеду «Україна» 16 травня 2015 року близько 12 години біля приміщення Золочівського відділення ПАТ КБ «Приват Банк» Харківської області, по вул. 8 Березня, у смт Золочів, Харківської області. За даним фактом того ж дня було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий вважає, що відео та фото матеріали з камер спостереження банківського віддлення можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення по справі. Одержати зазначені документи іншими способами неможливо.

В судове засідання слідчий СВ Золочівського РВ ГУМВСУ в Харківській області Макарова Л.В. не з'явилася, що не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Прокурор клопотання підтримав з наведених у клопотанні мотивів.

В судовому засіданні відповідно до положень ст. 107 КПК України рішення про фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксації не приймалося, хід засідання відображено у журналі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим додано витяг з кримінального провадження.

Відтак з витягу з кримінального провадження №12015220310000289 вбачається, що воно було порушене 16 травня 2015 року за ч.1 ст. 185 КК України за повідомленням ОСОБА_1, який повідомив, про здійснення крадіжки його велосипеду «Україна».

Відтак слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що фото та відеоматеріали, що перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПАТ КБ «ПриватБанк» самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Однак відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України - особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ в Харківській області Макарової Л.В. - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Золочівського РВ ГУМВСУ в Харківській області Макаровій Л.В. дозвіл на тимчасовий доступ до відеозаписів з камер спостереження в становлених у Золочівському відділенні ПАТ КБ «Приват Банк» Харківської області в період часу з 10:00 годин до 14:00 годин 16 травня 2015 року.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Шабас О. С.