Постанова № 44538785, 04.06.2015, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 616/373/15-п

Провадження №3/616/156/15

Справа № 616/374/15-п

Провадження №3/616/157/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» червня 2015 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, росіянина, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 28 січня 2014 року у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням обмежень:

- заборонено відвідування кафе, барів, де відбувається продаж спиртних напоїв на розлив та розпивання спиртних напоїв в цих закладах;

- зявлятися на реєстрацію до Великобурлуцького РВ ГУ МВС України в Харківській області за місцем проживання один раз на місяць в дні, які визначені органом внутрішніх справ;

- повідомляти Великобурлуцький РВ ГУМВС України в Харківській області про зміну місця роботи чи проживання, а також виїзд за межі району у службових справах;

- заборонено вихід за межі домоволодіння за місцем його проживання в період із 22 год. до 06 год. ранку наступного дня.

Однак, 07 травня 2015 року о 22 год. 30 хв. та 09 травня 2015 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.4 обмежень, зазначених в постанові Великобурлуцького районного суду Харківської області від 28 січня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду.

04 березня 2015 року ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення за ч. 2 ст. 187 ОСОБА_1.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 ОСОБА_1, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обовязковою. Суд вважає можливим справу розглянути без даної особи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами серії ХА № 011011, ХА № 011012 від 14.05.2015 року, письмовими поясненнями порушника, копією постанови Великобурлуцького районного суду Харківської області від 28 січня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду, копією постанови Великобурлуцького районного суду Харківської області від 26 січня 2015 року про продовження встановлення адміністративного нагляду, копією постанови Великобурлуцького районного суду Харківської області від 04 березня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 ОСОБА_1, тобто порушення правил адміністративного нагляду, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч.2 ст.36 ОСОБА_1, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.36 ОСОБА_1, адміністративні справи № 616/373/15-п (провадження № 3/616/156/15), № 616/374/15-п (провадження № 3/616/157/15) відносно ОСОБА_1, притягнутого до відповідальності за ч. 2 ст. 187 ОСОБА_1, розглянуті в одному провадженні.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, судом враховується, що ОСОБА_1 на даний час ніде не працює, має судимість, скоїв правопорушення повторно протягом року. При таких обставинах справи вважаю за необхідне призначити даній особі адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 ОСОБА_1, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Постанова в частині виконання адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного стягнення відбувати у Великобурлуцькому РВ ГУ МВС України в Харківської області та строк відбування відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 31216206700137 призначення платежу: судовий збір за постановою суду № 616/373/15-п).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2