Ухвала суду № 44538624, 03.06.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/2555/15-к

провадження № 1-кп/415/296/15

У Х В А Л А

03.06.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Старікової М.М.

при секретарі Лябах Е.Е.

за участю прокурора Дергачова М.С.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чу, Джамбульської області, республіки Казахстан, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

В ході судового розгляду, було викликано для допиту свідка - ОСОБА_3, який незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, - в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 03 червня 2015 року не з'явився без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Прокурор Дергачов М.С. у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та привід у судове засідання вищевказаного свідка.

Захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 не заперечували проти відкладення розгляду справи та привід у судове засідання вищевказаного свідка.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, думку обвинуваченого, які підтримали заявлене клопотання, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є привід, який згідно до ч. 3 ст. 140 КПК України може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка, у випадках, передбачених ч. 1 ст. 139 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, - заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу при привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_3, який зобов'язаний з'явитися на виклик до суду, будучі належним чином викликаний у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, про неможливість прибути за викликом у призначений строк суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд , встановивши, що особа яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, оскільки належно повідомлений свідок в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, показання якого мають значення для кримінального провадження, суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, з метою забезпечення кримінального провадження вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати до свідка ОСОБА_3 привід, виконання якого відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України доручити органу внутрішніх справ.

Підстав, які б відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України перешкоджали застосуванню приводу до вищезазначеного свідка, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.135, 136, 139, 140, 143, ч.1 ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України відкласти на 23 червня 2015 року на 08 годину 20 хвилин.

Застосувати до свідка:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого у АДРЕСА_2

привід у судове засідання, яке відбудеться 23 червня 2015 року о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області.

Виконання приводу доручити начальнику Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя М.М.Старікова