Рішення № 44538197, 19.05.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1467/15-ц

Номер провадження 2/404/1544/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

19 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, по якому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком, а саме: будинком АДРЕСА_1.

В обґрунтування вимог зазначив, що йому належить на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1. Відповідачі не проживають в належному житловому будинку у зв»язку з проживанням в м. Києві. На прохання знятися з реєстрації місця проживання в добровільному порядку відмовилися.

В судовому засіданні позивач, представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі. Посилаються на обставини викладені в позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог посилаються на ст.ст. 321, 391 ЦК України. Не заперечили проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином шляхом оголошення в пресі (газета «Народне слово» №18 (3196) від 30 квітня 2015 року, причини неявки суду невідомі.

За вказаного, суд вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі, визнавши за можливе постановити заочне рішення суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що позивач не заперечила.

Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Згідно статті 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В судовому засіданні встановлено, що 10.01.1977 року ОСОБА_5 подарував, а ОСОБА_1 прийняв в дар 3/5 частини будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці розміром 1371.6 кв.м., що підтверджується копією договору дарування від 10.01.1977 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори Бабешковою Т.В., зареєстровано за №54 /а.с. 7-8/.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.06.2014 року посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Тєрєховою С.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1403, спадкоємцем майна ОСОБА_5, 1903 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 3/10 часток житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель АДРЕСА_1 /а.с. 9/.

Згідно довідки квартального комітету № 3 від 03.02.2015 року за № 338 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2. ОСОБА_4, ОСОБА_3 /а.с. 11/.

Відповідно до акту від 20 лютого 2015 року, підписаних мешканцями ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, підписи яких засвідчено головою квартального комітету № 3 ОСОБА_11, ОСОБА_2, 1967 р.н. не проживає з січня 2014 року, ОСОБА_3, 1986 р.н. не проживає з 2009 року, ОСОБА_4, 1988 р.н. не проживає з 2012 року за адресою АДРЕСА_1 /а.с. 812/.

Вказані обставини в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Конституція України встановила основні засади права власності. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним, складається з права володіння, права користування і права розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснив судам, що у справах цієї категорії необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 156 ЖК Української РСР з урахуванням положень ч.1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником.

Обставин, які б свідчили, що позивач та/або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали та/або в цей час перешкоджають відповідачам в користуванні квартирою, та/або що з цього питання відповідачі зверталися до суду або до правоохоронних органів судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 втратили право користування спірним житловим приміщенням, що відповідає вимогам ст.ст. 319, 391 ЦК України, а відтак дає суду підстави визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком по вул. Інгульській № 29, м. Кіровоград.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Судові витрати залишити по понесеним позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда