Постанова № 44538145, 02.06.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3431/15-п

3/405/998/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста марганець Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», кв. 142, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 062350 від 30.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 30.04.2015 року о 20 год. 50 хв. керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Куропятникова м. Кіровограда, розпочав рух не увімкнувши показник зміни напрямку руху та не впевнившись, маневр буде безпечним та змусив водія автомобіля «VOLKSWAGEN» зменшити швидкість, різко загальмувати до повної зупинки щоб уникнути ДТП, чим було створено аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 10.1, п. 9.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, йому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, просив суворо не карати. Додатково повідомив суду, що він є пенсіонером та інвалідом ІІ групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серія ААЕ № 176426, та його середньомісячний дохід складає 2900 гривень.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 062350 від 30.04.2015 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, від 30.04.2015 року, в яких останній підтвердив обставини зазначені в протоколі; записом з відео реєстратора, який був встановлений в автомобілі ДАІ, на якому відображена подія зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 062350 від 30.04.2015 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 30.04.2015 року о 20 год. 50 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Куропятникова в м. Кіровограді, розпочав рух не увімкнувши показник зміни напрямку руху та не впевнившись, що маневр буде безпечним змусив водія автомобіля «VOLKSWAGEN» зменшити швидкість та різко загальмувати до повної зупинки щоб уникнути ДТП, чим було створено аварійну ситуацію.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (зі змінами та доповненнями) (далі Правила дорожнього руху) перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 9.1. Правил дорожнього руху визначено, що попереджувальними сигналами, зокрема, є сигнали, що подаються світловими покажчиками повороту.

Згідно п. 9.2 Правил дорожнього руху водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: а) перед початком руху і зупинкою; б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху, а саме перед початком руху не подав сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку та не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП настає, зокрема, за порушення, передбачене частиною другою, а саме - порушення правил користування попереджувальними сигналами при початку руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та показань засобів відеоспостереження, а тому суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного вище адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст.33 КУпАПсуд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 є пенсіонером та інвалідом ІІ групи, та його середньомісячний дохід складає 2900 гривень, обставину, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 4 ст.122 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 122,283,284,287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень, за наступними реквізитами:р/р 31114149700001, отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі36,54 грн. за наступними реквізитами:отримувач коштів - УК у м. Кіровограді/м. Кіровоград/22030001,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 31214206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Майданніков