Ухвала суду № 44537168, 04.06.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/647/15 Справа № 201/6407/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Наумов О.С. Доповідач - Чернусь К.П.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Суддя - доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Чернусь К.П. розглянувши 04 червня 2015 року у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою, поданою від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЯНИ» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2015 року про задоволення клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Корнєєва Є.В. про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Дніпропетровської області 22 травня 2015 року надійшла апеляційна скарга, подана від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЯНИ» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2015 року про арешт тимчасово вилученого майна у строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, ухвалою апеляційного суду від 25 травня 2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що повноваження апелянта ОСОБА_1 не були підтверджені необхідними документами, як того вимагає кримінальний - процесуальний закон.

Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги апелянту було надано строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснено наслідки не усунення недоліків - повернення апеляційної скарги апелянту.

02 червня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з додатками - копією наказу № 3 від 04 січня 2000 року та копією протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «КРАЯНИ» від 04 січня 2000 року про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ «КРАЯНИ».

Згідно вимог ст. 64-1 ч. 1 п. п. 2, 3 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи.

Згідно ст. 64-1 ч. 2 п. п.2, 3 КПК України повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Як вбачається з додатків до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом не було надано копії установчих документів юридичної особи, на підтвердження своїх повноважень згідно ст. 64-1 КПК України. А також, як вбачається з наданої суду копії наказу № 3 від 04 січня 2000 року та копії протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «КРАЯНИ» від 04 січня 2000 року, ОСОБА_1 було призначено на посаду директора ТОВ «КРАЯНИ» 04 січня 2000 року. Даних, які б підтверджували, що на теперішній час ОСОБА_1 займає посаду ТОВ «КРАЯНИ» апелянтом не надано.

Відповідно до положень ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено буз руху, в установлений строк.

З урахуванням вищенаведеного, оскільки апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 25 травня 2015 року, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, з роз'ясненням останньому вимог ст. 399 ч. 7 КПК України, відповідно до положень якої повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 64-1, 399 КПК України, -

У Х В АЛ И Л А:

Апеляційну скаргу, подану від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЯНИ» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2015 року про задоволення клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Корнєєва Є.В. про арешт тимчасово вилученого майна - повернути апелянту.

Копію зазначеної ухвали надіслати апелянту - ОСОБА_1 разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: