Ухвала суду № 44536596, 30.04.2015, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2157/14-ц

2-п/214/3/15

У Х В А Л А

Про скасування заочного рішення

30 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні при розгляді заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_4, суд -

в с т а н о в и в:

17 вересня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було постановлено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_4.

17 листопада 2014 року відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 05.11.2014 року вона отримала заочне рішення по вказаній справі. Однак вважає, що судові засідання по вказаній справі проводились без її належного повідомлення, оскільки повідомлень про виклик до судового засіданні, призначеного на 17.09.2014 року вона не отримувала. Разом з тим, постановлення заочного рішення можливе у разі повідомлення відповідача належним чином, про що у матеріалах справи повині міститись відповідні докази про таке повідомлення. Виходячи з зазначеного вона про час і місце розгляду справи не повідомлялась, тим самим була позбавлена права особистої участі у судовому засіданні та не могла надати заперечень.

Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення та скасувати його.

Представник позивача, в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд та скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач, представник відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення суду необхідно скасувати, призначити справу до нового розгляду.

Керуючись ст. 74, 76, 210, 213, 224, 225 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_4 і призначити справу до нового розгляду на 14 год. 30 хв. 13 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щеняєва І.Б.