Ухвала суду № 44536410, 04.06.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10865/14-ц

Провадження № 2/185/1701/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представників відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, відділу Держземагенства у м. Павлограді Дніпропетровської області про визнання недійсними рішення сесії Ради, Державних актів на землю, про визнання неправомірними актів встановлення та погодження меж земельних ділянок, які передані у власність,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, уточнивши його в подальшому, до ОСОБА_5, Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, відділу Держземагенства у м. Павлограді Дніпропетровської області про визнання недійсними рішення сесії Ради, Державних актів на землю, про визнання неправомірними актів встановлення та погодження меж земельних ділянок, які передані у власність.

У судовому засіданні, до з'ясування обставин по справі, представник позивача надав заяву про відвід головуючого судді Бондаренко В.М. з тих підстав, що зазначеною суддею в рамках цієї справи була винесена ухвала про відмову у відкритті провадження у справі від 10.11.2014 року. Зазначена обставина є такою, що може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при винесенні іншого рішення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений відвід.

Представники відповідачів заперечували у задоволенні заяви про відвід судді, вважаючи, що зазначена обставина не дає підстав для відводу судді.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву про відвід судді за наступного.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики затвердженого ХІ черговим з'їздом суддів України 22 лютого 2013 року неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України підставою для відводу судді є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

У п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 2 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» може бути застосована до даних правовідносин, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається у тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09.11.2006 року).

Заява представника позивача про відвід судді свідчить про те, що останній критично ставиться до можливості розгляду даної справи безстороннім судом.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене та принципову позицію представника позивача, з метою уникнення сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, відвід головуючого по справі слід задовольнити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід головуючого судді Бондаренко Вікторії Михайлівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, відділу Держземагенства у м. Павлограді Дніпропетровської області про визнання недійсними рішення сесії Ради, Державних актів на землю, про визнання неправомірними актів встановлення та погодження меж земельних ділянок, які передані у власність - задовольнити.

Прийняти відвід головуючого судді Бондаренко Вікторії Михайлівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, відділу Держземагенства у м. Павлограді Дніпропетровської області про визнання недійсними рішення сесії Ради, Державних актів на землю, про визнання неправомірними актів встановлення та погодження меж земельних ділянок, які передані у власність.

Роз'яснити учасникам процесу, що зазначена справа буде розглядатися в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бондаренко