Ухвала суду № 44536208, 04.06.2015, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2043/14-к

Провадження № 1-кп/177/5/15

У Х В А Л А

04.06.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

прокурора Савелової О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Косенко Н.М.

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013040450000141 від 21.02.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013040450000141 від 21.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалами Криворізького райсуду від 15.04.2015 року, 30.04.2015 року та 19.05.2015 року були піддані приводу свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, але привід не виконаний, свідки не доставлені.

Як видно із рапорту начальника СКР Криворізького РВ, ОСОБА_5 мобілізований до лав ЗСУ та на цей час знаходиться в зоні АТО.

Прокурор наполягала на повторному приводу свідка ОСОБА_4

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Косенко Н.М. наполягали на повторному приводу свідка ОСОБА_6

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст.ст.139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 наполягають на виклику зазначених свідків шляхом повторного приводу, та судом було задоволено вказане клопотання раніше, враховуючи те, що вказані свідки можуть дати показання, які мають значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне постановити повторно ухвалу про їх привід в судове засідання, у зв'язку з чим судовий розгляд провадженням слід відкласти.

Так як досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3 проводилося СВ Криворізького РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід свідків доручити Криворізькому РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 09-00 годин 09 червня 2015 року.

Піддати повторно приводу на вказаний час:

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: АДРЕСА_1,

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає: АДРЕСА_2,

Виконання даної ухвали повторно доручити начальнику Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізького району Дніпропетровської області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: