Ухвала суду № 44535426, 02.06.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3946/15-ц

(2/199/2115/15)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. розглянувши матеріали заяви арбітражного керуючого, розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування майна з чужого незаконного володіння

Так, відповідно до ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника. Однак в даному випадку позивачем ставляться вимоги щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, укладеного між сторонніми особами, що в перелік повноважень позивача не входить.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву арбітражного керуючого, розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування майна з чужого незаконного володіння повернути позивачу, розяснив право повторного звернення з даними позовними вимогами в суд, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяву.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути ПАТ «Укрсоцбанк» сплачений 07 квітня 2015 року за платіжним дорученням № НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. в ПАТ «Укрсоцбанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-денного строку з дня отримання її копії, шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко