Ухвала суду № 44535286, 04.06.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/22547/14-ц

Провадження № 2-п-152/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.03.2015 у справі за №760/22547/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2015 Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі за № 760/22547/14-ц за позовом ПАТ «КБ «Південкомбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до якого позов задоволено.

05.05.2015 відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 12.03.2015, посилаючись на те, що вона не була присутня у судовому засіданні під час розгляду справи з поважної причини (знаходилася у відрядженні), про яку вона повідомила суду завчасно. Між тим, 12.03.2015 судом було розглянути справу в заочному порядку, ухвалено заочне рішення, що позбавило відповідачку можливості прийняти участь в розгляді даної справи, подати свої заперечення та докази на їх підтвердження. Крім цього, обставини на які вона посилається в своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, мають істотне значення для вирішення даної справи. Зокрема, відповідач посилається на те, що заочне рішення було постановлено при неповному з`ясуванні обставин справи та неправильному застосуванні норм матеріального і процесуального права.

Просить скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12.03.2015 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні 04.06.2015 заявник ОСОБА_1 підтримала заяву про перегляд заочного рішення від 05.05.2015. Просила її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася. 03.06.2015 до канцелярії суду надійшла заява позивача про відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду з огляду на те, що представник позивача зайнятий в іншому процесі.

Разом з цим, враховуючи, що позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви про скасування заочного рішення, а також вимоги ч. 1 ст. 231 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності представника позивача.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши заяву про скасування заочного рішення суду, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов, які мають існувати одночасно,: якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважної причини та є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в суді 28.11.2014, 17.12.2014, 05.02.2015 та 12.03.2015, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання нею повісток про виклик до суду, що містяться в матеріалах справи (а.с. а.с. 32, 36, 42, 45, 48).

Разом з цим, в судові засідання 28.11.2014 року, 17.12.2014 року, 05.02.2015 та 12.03.2015 року відповідач не з`явилася.

Таким чином, 12.03.2015 відбулася повторна неявка відповідача в судове засідання.

12.03.2015 до суду надійшло клопотання відповідачки про неможливість її явки в судове засідання 12.03.2015 в зв'язку з перебуванням у відрядженні (а.с. 50).

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За змістом сказаної норми, суд, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, незалежно від причин такої неявки, постановляє заочне рішення.

Враховуючи, що відповідачка 12.03.2015 не з`явилася до суду повторно, положення ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, а також те, що представник позивача не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку, суд вирішив розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення, про що зазначено в тексті рішення.

Таким чином, судом беззаперечно встановлено, що відсутня одна з умов за якої заочне рішення може бути скасоване.

До того ж, відповідачкою в заяві про перегляд заочного рішення та під час розгляду заяви судом не було наведено жодного доказу, в розумінні ст. 57 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення спору та спростовував висновки суду наведені в заочному рішенні суду від 12.03.2015, а обставини на які посилається відповідач в своїй заяві про скасування заочного рішення у справі, не спростовують висновків суду, наведених у заочному рішенні.

Посилання відповідача на неповне з`ясування обставин справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права при ухваленні заочного рішення не є підставою для його перегляду відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України, а є підставою для його перегляду в порядку апеляційного провадження. Виходячи з цього, запереченням відповідача по суті спору, зокрема щодо неправильного застосування норм процесуального та матеріального права при ухваленні заочного рішення, суд оцінку не дає, оскільки для розгляду заяви про перегляд заочного рішення ці обставини правового значення не мають.

Виходячи з обставин наведених вище, суд дійшов до висновку про те, що підстав для скасування заочного рішення суду від 12.03.2015 немає.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12.03.2015 у справі за №760/22547/14-ц - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити відповідачці, що заочне рішення суду може бути оскаржено нею в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: