Ухвала суду № 44534873, 03.06.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3183/15-ц

Категорія 26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С.,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Хижняка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» про стягнення заборгованості, 3% річних та пені, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДДЗ-РЕСУРС», суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, 3% річних та пені.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що на даний час в провадженні Октябрського районного суду м. Полтава перебуває цивільна справа № 554/6132/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДЗ-РЕСУРС» про визнання недійсним договору уступки права вимоги № 2 від 24.01.2013 року, розгляд справи призначено на 23.06.2015 року.

Вважає, що до винесення рішення суду у зазначеній справі № 554/6132/15-ц розгляд справи №758/3183/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» про стягнення заборгованості, 3% річних та пені, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДДЗ-РЕСУРС» є не можливим, оскільки позовні вимоги позивача у даній справі ґрунтуються на підставі договору уступки права вимоги №2 від 24.01.2013 року, який є предметом оскарження в цивільній справі № 554/6132/15-ц. Обставини ж які будуть встановлені Октябрським районним судом м. Полтава по цивільній справі № 554/6132/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДЗ-РЕСУРС» про визнання недійсним договору уступки права вимоги № 2 від 24.01.2013 року, будуть мати приюдиційне значення для справи № 758/3183/15-ц, відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечує проти заявленого клопотання, обґрунтувавши поясненнями, просить суд вирішити клопотання на розсуд суду та не заперечує, що дійсно вимоги позивача ґрунтуються саме на договорі уступки права вимоги № 2 від 24.01.2013 року.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника третьої особи, відповідно до вимог ст.169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивача, яка розглядається в даному судовому засіданні, предметом її розгляду є стягнення суми заборгованості, 3% річних та пені за договором уступки права вимоги № 2 від 24.01.2013 року (а.с. 23-24).

Судом встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтава дійсно перебуває інша цивільна справа за № 554/6132/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДЗ-РЕСУРС» про визнання недійсним договору уступки права вимоги № 2 від 24.01.2013 року,яка згідно ухвали суду від 14.05.2015 року призначена до судового розгляду на 23.06.2015 року.

З вищевикладеного вбачається, що предмет розгляду у справі яка розглядається в даному судовому засіданні і в справі № 554/6132/15-ц є спільним, оскільки вимоги позивача ґрунтуються саме на стягненні заборгованості відповідно до договору уступки прав вимоги № 2 від 24.01.2013 року, а тому суд приходить до висновку, що дійсно у разі задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДЗ-РЕСУРС» про визнання недійсним договору уступки права вимоги № 2 від 24.01.2013 року, відпадуть підстави для задоволення позовних вимог позивача і дане рішення матиме приюдиційне значення.

Частина перша ст. 201 ЦПК України визначає, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки судом достовірно встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтава перебуває інша цивільна справа про той самий предмет, що і в справі яка розглядається в даному судовому засіданні, а тому факти встановлені в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДЗ-РЕСУРС» про визнання недійсним договору уступки права вимоги № 2 від 24.01.2013 року, можуть мати значення для правильного вирішення справи яка розглядається на даний час або взагалі виключити задоволення позовних вимог по ній.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 201 ЦПК України, з питання зупинення провадження у справі, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 758/3183/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» про стягнення заборгованості,3% річних та пені, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДДЗ-РЕСУРС» до вирішення по суті та вступу в законну силу рішення по цивільній справі № 554/6132/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДЗ-РЕСУРС» про визнання недійсним договору уступки права вимоги № 2 від 24.01.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко