Ухвала суду № 44534755, 27.01.2015, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/860/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Шабатин Н.А., слідчого Чиж О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільського районі Головного управління Міндоходів у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції Чижа О.В., в рамках кримінального провадження № 32014100010000089 від 30.04.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Подільського районі Головного управління Міндоходів у м. Києві старший лейтенант податкової міліції Чиж О.В., за згодою старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Бабошиної Ю.В., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що в період з ТОВ «Продінтергруп» (Код ЄДРПОУ 37038438) в порушення вимог податкового законодавства, у період з 2011 р. по 2012 р., в результаті взаємовідносин з ТОВ «Акватрейдінг» (код ЄДРПОУ 33883979) та ТОВ «Статус Люкс» (код ЄДРПОУ 33298366) ухилились від сплати податку на прибуток підприємства прибуток у сумі 172 939 грн. та податку на додану вартість у сумі 381 309 грн. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Продінтергруп» в податкового обліку відображало взаємовідносини з ТОВ «Акватрейдінг» та ТОВ «Статус Люкс» щодо отримання від останніх послуг щодо транспортно - експедиторського обслуговування. Допитаний в якості свідка ОСОБА_1 повідомив, що з кінця 2009 по кінець 2010 року, як фізична особа - підприємець, надав для ДП «Ф. Формула» послуги по перевезенню товарів. В кінці 2011 році менеджер - логіст ТОВ «Продінтергруп» повідомив йому контакті дані особи з яким він повинен був працювати по наданню послу перевезення товарів для ТОВ «Продінтергруп». ОСОБА_1 запропонували надавати послуги по перевезенню товарів для ТОВ «Продінтергруп» без оформлення документів за готівкові кошти (за вирахуванням 15 % від суми оплати), яка йому буде виплачуватись від ТОВ «Акватрейдінг» та ТОВ «Статус Люкс». Відносно ТОВ «Статус Люкс» складено акт ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 23.04.2013 р. за №1399/22-521/33298366 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Статус Люкс» (Код ЄДРПОУ 33298366) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні операцій по придбанню товарів (робіт, послуг) у підприємств - постачальників та їх подальшої реалізації підприємствам - покупцям за період 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р.». Відносно ТОВ «Акватрейдінг» складено акт ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 11.04.2013 р. за №1262/22-621/33883979 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Акватрейдінг» (Код ЄДРПОУ 33883979) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні операцій по придбанню товарів (робіт, послуг) у підприємств - постачальників та їх подальшої реалізації підприємствам - покупцям за період 01.01.2010 року по 31.12.2012». Таким чином, ТОВ «Акватрейдінг» та ТОВ «Статус Люкс» не могли фактично надавати послуги транспортно - експедиторського обслуговування для ТОВ «Продінтергруп», а тому податковий кредит та валові витрати сформовані ТОВ «Продінтергруп» від ТОВ «Акватрейдінг» та ТОВ «Статус Люкс» сформовано з порушенням. Для встановлення суми перерахування грошових коштів ТОВ «Продінтергруп» до ТОВ «Акватрейдінг» та ТОВ «Статус Люкс», а також для встановлення на які цілі ТОВ «Акватрейдінг» та ТОВ «Статус Люкс» було витрачено отримані від ТОВ «Продінтергруп» грошові кошти потрібно отримати дослідити документи, що становлять банківську таємниць вказаних підприємств. Вище викладене свідчить про те, що органи досудового слідства не мають можливості в інший спосіб всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, як того вимагає ч. 2 ст. 9 КПК України, тому з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до документів, які становлять банківську таємницю, та враховуючи, що провести відповідні заходи іншим шляхом неможливо, у зв'язку з чим слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

У судовому засіданні слідчий внесене до суду клопотання підтримав.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його часткове задоволення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду частково відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 даного закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Щодо надання тимчасового доступу до договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп'ютер вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції, номера телефонів із яких відбувалося з'єднання з банківської установою; договорів, інших фінансових та розрахункових документів, які стали підставою для руху коштів по вказаному рахунку та придбання і продажу цінних паперів; вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку, інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, документів (заяв-анкет на видачу платіжної банківської картки, документів ідентифікації особи-користувача платіжної банківської картки), що стали підставою для видачі пластикових платіжних карток клієнта, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не було обґрунтовано в клопотанні необхідність вилучення даних документів, так стороною обвинувачення не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а також не доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів на даній стадії досудового розслідування, у зв'язку з чим, у даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що документи перебувають у володінні АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005) та містять банківську таємницю клієнта банку - ТОВ «Акватрейдінг» (Код ЄДРПОУ 33883979) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання в цій частині, у зв'язку з чим воно підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Подільського районі Головного управління Міндоходів у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції Чижа О.В., в рамках кримінального провадження № 32014100010000089 від 30.04.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково;

Надати старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві Чижу Олегу Володимировичу тимчасовий доступ до документів ТОВ «Акватрейдінг» (Код ЄДРПОУ 33883979) рахунки № № 26005034454701, 26006034454700, 26004034454702, 26003034454703, що перебувають у володінні АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005) щодо належним чином завірених копій реєстраційних документів, юридичної та кредитної справи, копій паспортів засновників та службових осіб, карток зі зразками підписів керівників та відбитком печатки, листів, заяв та інших документів, наданих службовими особами для відкриття (закриття) рахунку; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами, щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; виписку про рух грошових коштів по рахунках № № 26005034454701, 26006034454700, 26004034454702, 26003034454703 з інформацією про: точний час надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, їх коди ЄДРПОУ та банківські установи, в яких вони відкриті, в друкованому та електронному вигляді, банківських виписок про видачу готівки, чеків та чекових книжок за період з 01.1.2011 р. по 27.01.2015 р. з можливістю отримання їх копій;

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити;

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення;

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Виготовлено два примірника ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.

Слідчий суддя В.В. Гребенюк