Рішення № 44534275, 29.05.2015, Оболонський районний суд міста Києва

29.05.2015 Справа № 756/5512/15-ц

Унікальний № 756/5512/15-ц

Провадження № 6/756/201/15

У Х В А Л А

29 травня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участі секретаря - Клімковської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» (заявник) звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 26 жовтня 2010 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-6105/10 про стягнення з ОСОБА_1 (боржник) на користь ТОВ «ПростоФінанс» (стягувач) заборгованості у розмірі 55 158,19 грн та судових витрат у розмірі 1 139,65 грн.

18 травня 2012 року до ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшло право вимоги по кредитному договору у зв'язку з укладенням між ним та ТОВ «ПростоФінанс» договору купівлі-продажу кредитного портфелю.

З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ТОВ «ПростоФінанс» його правонаступником - ТОВ «Кредитні ініціативи».

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Заінтересована особа ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомила.

Заінтересована особа Комінтернівський відділ ДВС Харківського МУЮ у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомила.

Зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника заявника та заінтересованих осіб, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно задовольнити з огляду на таке.

19 травня 2011 року Комінтернівським відділом ДВС Харківського МУЮ було відкрито виконавче провадження №26783224 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Просто Фінанс» заборгованості у розмірі 56 297,84 (а.с.90).

18 травня 2012 року між ТОВ «Просто Фінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю.

Згідно Витягу з Додатку №1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18 травня 2012 року ОСОБА_1 є в реєстрі заборгованостей боржників (а.с.87).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1було відступлено за договором купівлі-продажу кредитного портфелю ТОВ «Кредитні ініціативи», суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «ПростоФінанс» його правонаступником ТОВ «Кредитні ініціативи».

За таких обставин, ст.ст. 512, 514, 516; ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» (ЄДРПОУ 33694552) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253) у виконавчому провадженні №26783224, яке було відкрито Комінтернівським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Белоконна