Вирок № 44534049, 04.06.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6002/15-к

провадження № 1-кп/753/336/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скуби А.В.

за участю секретаря Мовчан Ю.П.

прокурора Чемериса П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Обухів, Київської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до наказу №336/М2І4к від 05.09.2014 ОСОБА_2 прийнята на роботу у ТОВ «Фозі-Фуд» (код ЄДРПОУ 32294926) на посаду продавця продовольчих товарів в магазині №214. В цей же день з ОСОБА_2 було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність у відповідності з яким вона зобов'язана:

- забезпечувати збереження матеріальних цінностей протягом всього часу від їх отримання до передачі, продажу/відпуску, в процесі та після переробки в інші види цінностей, а також вживати заходи до запобігання шкоди (втрати);

- ознайомитися та додержуватись інструкцій, правил, нормативів приймання, зберігання, обробки, перевезення, передачі, продажу/відпуску матеріальних цінностей;

- брати участь в регулярних інвентаризаціях, що відбуваються на підприємстві, та проводити самостійні інвентаризації довірених матеріальних цінностей.

Так, ОСОБА_2, 06 березня 2015 приблизно о 04 годині 20 хвилин реалізуючи умисел на привласнення чужого майна, яке було ввірено їй, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, виконую свої посадові обов'язки в приміщенні супермаркету «Сільпо» за адресою: вул. Дніпровська Набережна, 33 в м. Києві знаходячись в торговому залі з продажу продуктів харчування взяла з полиці Буженину запечену ТМ «Ятрань» вартістю 145 гр. 42 коп. за 1 кг., загальною вагою 0,768 грам, вартістю 111 гр. 68 коп., (без урахування ПДВ), Грудинку пряну ТМ «Житомирський м'ясо комбінат» вартістю 111 гр. 58 коп. за 1 кг., загальною вагою 0,648 грам, вартістю 72 гр. 31 коп. (без урахування ПДВ), сир Рицький Єдам ТМ «Кукі» вартістю 162 гр. 50 коп. за 1 кг., | загальною вагою 0,332 грам, вартістю 53 гр. 95 коп. (без урахування ПДВ), сир Дор Блю ТМ «Каsегаі» вартістю 364 гр. 17 коп. за 1 кг., загальною вагою 0,182 грам, і вартістю 66 гр. 28 коп. (без урахування ПДВ), цукерки Шарм королівський горіховий | ТМ «АВК» вартістю 82 гр. 12 коп. за 1 кг., загальною вагою 0,042 грам, вартістю 3 гр. 45 коп. (без урахування ПДВ), цукерки Труфель молочний ТМ «АВК» вартістю 62 гр. 49 коп. за 1 кг., загальною вагою 0,062 грам, вартістю 3 гр. 87 коп. (без урахування ПДВ), цукерки Бурундучок ТМ «АВК» вартістю 52 гр. 78 коп. за 1 кг., загальною вагою 0,058 грам, вартістю 3 гр. 06 коп. (без урахування ПДВ)., а всього на загальну суму 314 грн. 60 коп. Після цього дані продукти занесла в роздягальню та сховала їх в своїй шафі з метою подальшого незаконного привласнення.

В цей же день близько 09 год. 15 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні магазину супермаркету «Сільпо» за адресою: вул. Дніпровська Набережна, 33 в м. Києві, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на привласнення чужого майна, яке було ввірено їй, помістила вищевказані товари під свій одяг і направилась на вихід з супермаркету де була затримана співробітниками охорони вказаного магазину.

Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.191 КК України визнала у повному обсязі та суду показала, що 06.03.2015 року намагалася винести із магазину «Сільпо» у якому працювала продавцем продовольчі товари, які взяла із полиць магазину, поклала в роздягальні до своєї шафи, а пізніше помістивши під свій одяг намагалася вийти із магазину, однак була затримана працівниками охорони.

Також обвинувачена ОСОБА_2 підтвердила, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до неї недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося у вчиненому щиро кається.

Обвинувачени ОСОБА_2 визнала свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.191 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред'явленого їй обвинувачення та не заперечувала про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз'яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду кримінального провадження у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.191 КК України, як замах на привласнення чужого майна, яке було їй ввірене, при якому особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченій, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину проти власності, особу обвинуваченої, а саме те, що вона раніше не судим, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується, розлучена, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.191 КК України визнала у повному обсязі та щиро розкаялася, тому виправлення її на думку суду можливе без ізоляції від суспільства і покарання їй слід призначити у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.191 КК України і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 для та запобігання вчиненню нею нових злочинів у майбутньому.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67КК України, ст.342-380 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.191 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: