Ухвала суду № 44533123, 17.06.2014, Лисянський районний суд Черкаської області

Cправа № 700/653/14-к

Провадження № 1-кс/700/74/14

УХВАЛА

"17" червня 2014 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: слідчого-судді - Бесараб Н.В.

при секретарі - Мельніченко Н.І.

з участю прокурора - Сафонової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка клопотання слідчого СВ Лисянського РВ УМВС Хвостенка О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.Свободний Амвросіївського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого 23.12.2013 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, 10 червня 2014 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 190, ч.3 ст.186, ч.2 ст.389 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки три дні, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Лисянського РВ УМВС Хвостенко О.В. звернувся до суду із клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що ОСОБА_1, будучи судимий 23.12.2013 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, у період невідбутого покарання, вчинив новий, умисний, корисливий злочин.

Так, він 03.06.2014 року, близько 23 години 00 хвилин, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом виривання металевого скобля на вхідних дверях житлового будинку, проник у будинок ОСОБА_2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, звідки здійснив крадіжку 50 метрів мідного трьох жильного проводу, діаметром 2,5 мм, вартістю 360,00 гривень, 80 метрів двох жильного алюмінієвого проводу, діаметром 2,5 мм, вартістю 320,00 гривень, 25 метрів телевізійного кабелю, вартістю 75,00 гривень, 50 метрову переноску з мідною серцевиною, діаметром 3 мм, вартістю 750,00 гривень, одну алюмінієву каструлю, ємкістю 3 літри, вартістю 90,00 гривень, дві алюмінієві каструлі, ємкістю 4 літри кожна, вартістю 240,00 гривень, одну алюмінієву каструлю, ємкістю 5 літрів, вартістю 150,00 гривень, дві алюмінієві сковороди середнього розміру, вартістю 140,00 гривень, алюмінієвий будівельний рівень, марки «JOBI prof», довжиною 1200 мм, вартістю 96,00 гривень, які на праві приватної власності належать ОСОБА_2, чим завдав матеріальних збитків потерпілому на загальну суму 2221,00 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у житло, вчинене повторно.

13 червня 2014 року повідомлено про підозру ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець с. Свободний Амвросіївського району Донецької області, українець, громадяни України, освіта середня, не працюючий, не одружений, проживаючий в АДРЕСА_1, судимий 23.12.2013 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Причетність ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2, який показав, що 06.06.2014 року він виявив відсутність речей домашнього вжитку, які знаходилися в житловому будинку в АДРЕСА_2, і йому стало відомо, що речі домашнього вжитку викрав ОСОБА_1;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3, який показав, що 04.06.2014 року він допомагав ОСОБА_1 переносити мішки із кущів поблизу житлового будинку ОСОБА_2, після чого ОСОБА_1 випалив дріт та переноски, які посортував на мідь та алюміній, після чого ОСОБА_1 викликав таксі ОСОБА_3 на якому поїхав до смт. Лисянка щоб продати, оскільки його попросив ОСОБА_1;

- заявою ОСОБА_3, про те, що він 11.06.2014 року добровільно видає працівникам міліції алюмінієвий будівельний рівень, марки «JOBI prof», довжиною 1200 мм, яку додому приніс ОСОБА_1;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4, який показав, що 04.06.2014 року до нього приїхав чоловік, який назвався ОСОБА_3 та запропонував йому купити у нього мідний та алюмінієвий дріт та алюмінієвий посуд на що ОСОБА_4 погодився та купив у нього запропоновані чоловіком на ім'я ОСОБА_3 речі.

Таким чином, на даний час ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років.

Відповідно до вимог ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 відповідно до ч.7 ст.194 КПК України у вигляді тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідуванні та суду, забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків. Інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Обґрунтування вищезазначеного відображається документами, зібраними в ході досудового слідства. Так, ОСОБА_1 згідно з довідкою Хижинської сільської ради характеризується негативно.

Водночас, згідно з вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 10 червня 2014 року ОСОБА_1 засуджено до позбавлення волі на строк чотири роки три дні, за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 на шлях виправлення не став і ставати не бажає, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, на даний час перебуває в місцях позбавлення волі, тому до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив повторно крадіжку, поєднану з проникненням у житло при обставинах, викладених у клопотанні слідчого. Проти застосування запобіжного заходу в вигляді взяття під варту не заперечує.

Прокурор підтримав подання слідчого і вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки ОСОБА_1 будучи раніше засуджений, на шлях виправлення не став, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України у вигляді тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідуванні та суду, забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку слідчого та прокурора, який підтримав подання слідчого, слідчий суддя вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки ОСОБА_1 на шлях виправлення не став і ставати не бажає, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, тому до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Окрім цього ОСОБА_1, будучи особою працездатною із задовільним станом здоров'я ніде не працює, немає міцних соціальних зв'язків таких як сім'я та робота, що дає підстави вважати про можливість вчинення ним нових, умисних, корисливих злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, а тому обрати йому іншу та більш м'яку міру запобіжного заходу неможливо.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179,182, 184, 194 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання слідчого СВ Лисянського РВ УМВС Хвостенка О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.Свободний Амвросіївського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого 23.12.2013 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, 10 червня 2014 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 190, ч.3 ст.186, ч.2 ст.389 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки три дні, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - шістдесят днів, граничний термін утримання ОСОБА_1 під вартою 16 серпня 2014 року.

Розмір застави визначити в межах десяти мінімальних заробітних плат в сумі 12180 грн. (дванадцять тисяч сто вісімдесят гривень), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Лисянського районного суду Черкаської області (Р/р 37316012002339, МФО 854018 ГУДКС України у Черкаській області, код 26261092).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Лисянського РВ УМВС Хвостенка О.В. та суду, за першою вимогою;

- не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- утримуватись від спілкування зі свідками.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя - Н. В. Бесараб