Ухвала суду № 44531515, 09.02.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/4735/13-к Номер провадження 11-кп/786/210/15Головуючий у 1-й інстанції Демиденко І. О. Доповідач ап. інст. Голубенко Н. В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Голубенко Н.В., перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисника в інтересах обвинуваченого на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 грудня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 24 грудня 2014 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

визнаний невинуватим та виправданий за ч.4 ст. 368-4 КПК України.

На вирок суду прокурором та захиснком подано апеляційні скарги.

При перевірці апеляційних скарг встановлено їх невідповідність вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Статтею 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу здано до закінчення строку на пошту.

Апеляціна скарга захисника в інтересах обвинуваченого подана через відділення пошти.

Разом з тим, з відбитку відділення поштового зв'язку, який міститься на конверті у якому надійшла апеляційна скарга, неможливо однозначно встановити дату його передачі на пошту.

У апеляційній скарзі захисник зазначив, що апеляційнва скарга подається поштою, рекомендованим листом.

За таких обставин захисник має долучити копію документу, що підтверджує дату відправки (здачі) апеляційної скарги до пошти.

Крім того, апеляційна скарга захисника містить суперечності між мотивувальною та резолютивною частинами.

Так, захисник зазначив, що "доводи апеляційної скарги не потребують дослідження доказів крім тих, які маються в справі", проте резолютивна частина не містить клопотання про дослідження конкретних доказів.

Таким чином вважаю, що захисником не заявлено клопотання про витребування доказів апеляційним судом, проте за змістом апеляційної скарги заявлено клопотання про дослідження доказів, які маються в матеріалах кримінального провадження.

Однак захисником не вказано які саме докази необхідно дослідити при апеляційному розгляді.

Щодо апеляційної скарги прокурора, то вона містить вимогу про скасування вироку та постановлення нового - обвинувального з призначенням ОСОБА_2 реального покарання.

Проте прокурор, обгрунтовуючи свої вимоги, не вказав в ході дослідження яких доказів суд апеляційної інстанції має постановити таке рішення.

Мотивованого клопотання про дослідження чи витребування нових доказів прокурором не заявлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу прокурора та захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 грудня 2014 року залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати прокурору та захиснику строк не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу прокуратури Полтавської області та захисника обвинуваченого.

Суддя - доповідач /підпис/ Голубенко Н.В.

З оригіналом згідно

Суддя - доповідач Голубенко Н.В.