Ухвала суду № 44531391, 13.03.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1622/12463/2012 Номер провадження 22-ц/786/1040/2013 Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач Кузнєцова О. Ю.

У Х В А Л А

13 березня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О.Ю., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2012 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 оскаржили її в апеляційному порядку.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти дняв з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 20 лютого2013 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2012 року залишено без руху та надано термін, не пізніше п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме апелянт мав сплатити та надати до суду оригінал документів про сплату судового збору у сумі 114,70 грн.

З матеріалів справи, а саме рекомендованого повідомлення вбачається, що ОСОБА_2 копію ухвали від 20 лютого 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху отримала особисто 22.02.2013 року.

На момент постановлення ухвали, недоліки, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Полтавської області від 20.02.2013 року усунуто не було, за таких обставин суддя приходить до висновку про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її позивачу.

При цьому апелянту необхідно роз'яснити положення ст. 121 ч. 5 ЦПК України якою передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ч. 1, 5, ст. 297 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту право повторного звернення з апеляційною скаргою після усунення недоліків, які стали причиною залишення апеляційної скарги без руху та визнання її неподаною.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області /підпис/ О.Ю. Кузнєцова

Копія

Згідно: Суддя апеляційного суду

Полтавської області О.Ю. Кузнєцова