Справа 545/5133/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" грудня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, українця, працюючого керівником ПП «Ім. Калашника», ю/а: с. Калашники Полтавського району Полтавської області, паспорт КН № 160175 виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші відомості суду невідомо,
за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 555722 встановлено, що проведеною позаплановою документальною перевіркою 08.11.2013р. в ПП «Ім. Калашникова» за адресою: с. Калашнки Полтавського району, було встановлено факт порушення керівником ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку за січень, лютий, червень 2011р.; липень серпень 2011р. та січень, березень 2013р., а саме: не акумульовано на спеціальних рахунках ПДВ та використано не за цільовим призначенням ПДВ за вказаний період в сумі 120262,33 грн. чим порушив вимоги п.п. 209.2, 209.17 ст. 209 ПК України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного порушником без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми; актом проведеної перевірки.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за достатнє притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч.1, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 31216206700395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 34, 41 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Судове рішення № 44530911, Полтавський районний суд Полтавської області було прийнято 23.12.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 545/5133/13-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: