Постанова № 44530866, 31.10.2013, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3788/13-п

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"31" жовтня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, корп.. 1, кВ. 39, за ч. 3 ст. 88-1КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 88-1 КУпАП для розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що протокол не належно оформлений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі кваліфіковано дії ОСОБА_1 лише за частиною 3 ст. 88-1 КУпАП.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення також містяться відомості про види тварин які відносяться до Червоної книги України, що викриває в діях - ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене не тільки за ч. 3 ст. 88-1 КУпАП, а також і за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП , ті самі дії, вчинені щодо об'єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, але дана кваліфікація дій в протоколі відсутня.

Тому вважаю , що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором не було враховано обставин об»єктивної та повної кваліфікації дій ОСОБА_1

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Державної екологічної інспекції у Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал № 545/3788/13-п, провадження № 3/545/684/13. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 88-1 КУпАП до Державної екологічної інспекції у Полтавській області для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2