Постанова № 44530792, 27.11.2013, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа 545/4858/13-к

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні, за ст. 187 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013 року на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП для розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що протокол не належно оформлений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено:

-повна адреса місця проживання ОСОБА_1.(без зазначення району та області);

-дані щодо місця його роботи та наявності осіб на утриманні (у відповідних графах протоколу стоять прочерки замість записаних конкретних даних);

-частини статті за якою притягується ОСОБА_1;

-в якості доказу додано копію постанови суду про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду, в якій відсутня позначка про набрання даної постанови законної сили, що не може являтися належним доказом у справі;

-у матеріалах справи долучено реєстраційний лист, який не завірений належним чином.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані недоліки унеможливлює обєктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал № 545/4858/13-п, провадження 3/545/892/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 187 КУпАП до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Кіндяк