Рішення № 44530273, 21.04.2015, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/850/15-ц

Провадження № 2/553/511/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.04.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданняі в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль » до ОСОБА_2, ТОВ «Укрхлібдар плюс» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «Укрхлібдар плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 443 202 грн. 06 коп. та судових витрат. В своїй заяві позивач зазначив, що 17 липня 2013 року позивач та відповідач ТОВ «Укрхлібдар плюс» уклав кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 200 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Цього ж числа ОСОБА_3 уклав договір поруки, згідно умов якого останній зобов'язувався перед Банком відповідати за зобов'язаннями ТОВ «Укрхлібдар плюс» по вказаному кредитному договору зважаючи на те, що відповідачі не виконують взятих на себе зобов'язань щодо погашення кредиту, відсотків, позивач просив задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованості, а також судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи мається рекомендоване поштове повідомлення про отримання виклику в судове засідання на 21 квітня 2015 року.

За вказаних обставин суд, приходить до висновку про можливість розглянути справу без участі відповідачів з постановленням заочного рішення.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що 17 липня 2013 року відповідач ТОВ «Укрхлібдар плюс» та ПАТ «Раффайзен Банк Аваль» уклали договір про надання овердрафту № 015/5616/15653 у межах ліміту 200 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 21,00% на рік. У вказаному договорі зазначено, що позивач надає відповідачу овердрафт в межах його ліміту, і відповідач зобов'язується належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати інші зобов'язання передбачені умовами договору.

Як вбачається з розрахунку заборгованості Банк виконав свої зобов'язання та надав право відповідачу, здійснювати перерахування коштів банку в обсягах, що перевищують реальні залишки коштів на поточному рахунку відповідача, з виникненням при цьому дебетового сальдо за зазначеним рахунком у межах 200 000,00 грн.

20 січня 2014 року до договору про надання овердрафту № 015/5616/151653 від 17 липня 2013 року внесені зміни щодо збільшення ліміту овердрафту до 300 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суми видачі та отримання кредиту відображаються на поточному рахунку, зафіксована сума овердрафту у розмірі 298 979 грн. 35 коп. 07 лютого 2014 року перенесена на рахунок кредитної заборгованості № 206201544 та 12 вересня 2009 року - на рахунок простроченої кредитної заборгованості № 206751667.

Таким чином відповідач ТОВ «Укрхлібдар плюс» використало кредитні кошти, а позивач виконав всі зобов'язання як кредитор.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до умов договору про надання овердрафту, строк доступності овердрафту сторони договору визначили 17 липня 2014 року.

Відповідач ТОВ «Укрхлібдар плюс» у строки, встановлені договором, не сплачував кошти на повернення овердрафту та процентів, тому станом на 20 лютого 2015 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 298 979 грн. 35 коп., по відсотках в сумі 90 103 грн. 36 коп., по сплаті пені в сумі 54 119 грн. 35 коп.

Для забезпечення зобов'язань за договором про надання овердрафту № 015/5616/151653 від 17 липня 2013 року позивач та ОСОБА_3 уклали договір поруки № 12/5616/151653 від 17 липня 2013 року.

Пункт 1.1. договору поруки передбачає, що поручитель ОСОБА_3 на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати за зобов'язання боржника - ТОВ «Укрхлібдар плюс» , які виникають з умов договору про надання овердрафту у повному обсязі цих зобов'язань.

Пунктом 1.2., 2.1. договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, нарахованих процентів за користування кредитом та неустойки.

09 січня 2015 року на адресу ТОВ «Укрхлібдар плюс», поручителя ОСОБА_3 позивач направив претензії з вимогою погашення заборгованості.

Отже, відповідачі ТОВ «Укрхлібдар плюс» та ОСОБА_3 не виконують своїх зобов'язань згідно укладених договорів, а тому станом на 20 лютого 2015 року утворилась заборгованість в сумі 443 202 грн. 06 коп., яка і підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

Частина 1 ст. 625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобов'язань.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судові витрати, понесені позивачем по справі, підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 525, 526, 530, 611, 638, 639, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль » до ОСОБА_2, ТОВ «Укрхлібдар плюс» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхлібдар плюс», ідентифікаційних код 34412110 на користь ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором про надання овердрафту № 015/5616/15653 від 17 липня 2013 року, яка виникла станом на 20 лютого 2015 року в сумі 443 202 ( чотириста сорок три тисячі двісті дві ) грн. 06 коп., та складається: із заборгованості по кредитом в сумі 298 979 ( двісті дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять ) грн. 35 коп., заборгованості по прострочених відсотках в сумі 90 103 ( дев'яносто тисяч сто три ) грн. 36 коп., заборгованості по пені за порушення зобов'язань в сумі 54 119 ( п'ятдесят чотири тисячі сто дев'ятнадцять) 35 коп.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхлібдар плюс», ідентифікаційних код 34412110 на користь ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» сплачений при подачі позову судовий збір по 1 827 ( одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. П. Юхно