Справа № 357/2243/14 Головуючий у І інстанції Подрєзова Г. О.Провадження № 22-ц/780/760/15 Доповідач у 2 інстанції ЯворськийКатегорія 42 12.01.2015
УХВАЛА
12 січня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання ордеру недійсним, визнання рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 21.01.2014 р. №18 в частині видачі ордера на квартиру АДРЕСА_1 у місті Біла Церква Київської області незаконним та його скасування, виселення без надання іншого житлового приміщення та визнання права користування житловим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не у повному обсязі.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) п.п. 1.2., 1.8. розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду немайнового характеру становить 0,1 мінімальної заробітної плати.
Згідно п. 13 роз'яснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог не майнового характеру, пов'язаних між собою, то, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Таким чином, ставка судового збору не майнового характеру в даному випадку становить 121,80 грн за кожну самостійну вимогу.
Оскільки апелянтом сплачено суму судового збору у розмірі 121,80 грн (а.с.170), то із врахування кількості вимог по вказаному позову розмір доплати суми судового збору за подання апеляційної скарги становить 365,40 грн.
Згідно реквізиту рахунків на 2015 рік (з 01.11.2011 код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ЄДРПОУ 37955989) код ЄДРПОУ 02892020.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Отже, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.А.Яворський
Судове рішення № 44529218, Апеляційний суд Київської області було прийнято 12.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/2243/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: