Ухвала суду № 44528812, 02.06.2015, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/4984/13-ц

Провадження № 6/362/95/15

УХВАЛА

02.06.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого документа до виконання в справі за заявою Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в:

29.08.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 7 113,60 гривень.

28.05.2015 року КП "Васильківтепломережа" звернувся до суду з заявою про поновлення строку на предявлення до виконання виконавчих документів в цій справі, посилаючись на те, що в листопаді 2013 року державним виконавцем відділу ДВС Васильківського МРУЮ винесено постанову про відмову у прийнятті виконавчих документів до виконання у зв'язку з відсутністю ідентифікаційних номерів боржників, однак вчасно отримати ідентифікаційні номери не було можливо, а тому КП "Васильківтепломережа" пропустила строк пред'явлення виконавчого документу.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява КП "Васильківтепломережа" про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання слід задовольнити, оскільки строк для предявлення виконавчого документа до виконання позивачем пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 293, ст. 371, ст. 378 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого документа до виконання в справі за заявою Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання судових наказів виданих Васильківським міськрайонним судом Київської області по справі №362/4984/13-ц за заявою Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Ковбель