Вирок № 44528707, 27.01.2011, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1-75/11

Провадження № 1/1007/75/11

27.01.2011

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

=====

27 січня 2011року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Духно О.В.

з участю: прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ,01.11.1973р.народження,уродженця та жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 а Київської області , ,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого , маючого на утриманні м/ літню дитину, офіційно непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.321 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на початку жовтня 2010р., перебуваючи неподалік станції залізничного транспорту «Княжичі», що по вул.. Осипова в м. Бровари Київської області, у невстановленої особи на ім.»я Роман, придбав 20 фабричних упаковок «блістерів» , в кожному з яких знаходиться по 20 пігулок сильнодіючого лікарського засобу метандієнону. Після придбання вказаного сильнодіючого лікарського засобу, за вищевказаних обставин, ОСОБА_1, зберігаючи його при собі, переніс його до свого місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, де продовжив його зберігання, як з метою самостійного вживання так і з метою подальшого збуту.

08.11.10р. близько 18 год. неподалік будинку № 17а по вул.. Заводській в м. Бровари Київської обл.. ОСОБА_1 незаконно збув ОСОБА_2 100 пігулок сильнодіючого лікарського засобу метандієнон, який знаходився в 5 фабричних упаковках « блістерах». Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відразу були затримані працівниками міліції та доставлені до ОСОБА_3

08.11.10р. близько 19.30год., перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_3, працівники міліції з добровільної згоди ОСОБА_2 в присутності понятих провели особистий огляд речей ОСОБА_2 в ході якого працівники міліції в лівій кишені куртки ОСОБА_2 виявили і вилучили 5 заводських непорушених упаковок «блістерів» сріблястого кольору, в кожному з яких знаходиться по 20 таблеток рожевого кольору квадратної форми, які йому продав ОСОБА_1

Згідно висновку судово хімічної експертизи № 1814/х від 06.12.10р. представлені на дослідження квадратні таблетки рожевого кольору, які вилучені ОСОБА_2 містять сильнодіючий лікарський засіб метандієнон загальна маса якого в 100 таблетках становить -0,98г.

Метандієнон згідно «Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами» затвердженого наказом МОЗ України від 17.08.07р. №490 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 03.09.07р. за № 1008/14275, є сильнодіючим лікарським засобом.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 винним себе в предявленному обвинуваченні при обставинах викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Показав, що 20 років назад почав займатись важкою атлетикою та бодібілдингом. Півроку назад став вживати лікарський засіб метан для покращення спортивних показників. Купував його через Інтернет у особи на ім.»я Роман в м. Бориспілі. Останній раз на початку жовтня зустрілись в м. Бровари біля Княжицького переїзду і він придбав 4 пачки метану в кожній пачці по 5 пластин, в якій по 20 пігулок.Одна пачка коштує 100грн. Лікарський засіб зберігав вдома. 08.11.10р. близько 18 год. вдома він продав ОСОБА_2 5 пластин метану за 100 грн. та вони були затримані працівниками міліції та у ОСОБА_2 було вилучено 5 пластин метану , а у нього 15 пластин та 100грн.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено,що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції,вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст.299 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи ,які ніким не оспорюються,за виключенням документів,що характеризують особу підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку,що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.321ч.1 КК України, оскільки він умисно незаконно збув сильнодіючі лікарські засоби.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину,дані про особу підсудного.

Суд визнає обставинами,які помякшують покарання ОСОБА_1- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, які обтяжують судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини,обставини,які помякшують покарання,дані про особу підсудного ,який раніше не судимий, позитивно характеризується ,на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває , працює, згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи №485 від 22.12.10р. на наркоманію не страждає, не виявлено ознак залежності від сильнодіючих лікарських засобів , заходів медичного характеру не потребує(а.с.33), обставини скоєного злочину, суд вважає ,що перевиховання і виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства ,при призначенні покарання у вигляді штрафу.. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази - дві скляні пляшечки з рідиною прозорого кольору, 15 блістерів сріблястого кольору в кожному по 18 пігулок рожевого кольору, 5 блістерів сріблястого кольору в кожному по 14 пігулок рожевого кольору (а.с.34- 36),які зберігаються в камері зберігання речових доказів ОСОБА_3 - підлягають знищенню, гроші 100 грн.( а. с. 38-39), які передані на депозитний рахунок ОСОБА_3 відповідно до ст.. 81 КПК України підлягають передачі в доход держави..

Судові витрати - вартість судово-хімічної експертизи 2002грн.85коп. підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.321 ч.1 КК України і призначити покарання 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1020(одна тисяча двадцять)грн.. штрафу.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази - дві скляні пляшечки з рідиною прозорого кольору, 15 блістерів сріблястого кольору в кожному по 18 пігулок рожевого кольору, 5 блістерів сріблястого кольору в кожному по 14 пігулок рожевого кольору (а.с.34- 36),які зберігаються в камері зберігання речових доказів ОСОБА_3 - підлягають знищенню, гроші 100 грн. ( а. с. 38-39), які передані на депозитний рахунок ОСОБА_3 - передати в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ МВС України ,код ЗКПО 25574713,р/р31250272210700УДК у Київській області, МФО 821018- 2002( дві тисячі дві грн..)грн. 85 коп. - вартість судово-хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П. Лопатинська