Вирок № 44528704, 18.01.2011, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1-57/11

Провадження № 1/1007/57/11

18.01.2011

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

=====

18 січня 2011р. Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,08.06.1986р.народження,уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого , прац. комірником ТОВ «Фоззі Фуд» м. Вишневе, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 а кв.77Київської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, прац. контролером ТОВ «Фоззі Фуд» м. Вишневе, раніше не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8 Лісові Шаргородського району Вінницької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, маючого на утриманні м/ літню дитину 2009р. народження, прац. комірником ТОВ «Фоззі Фуд» м. Вишневе, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст..289 ч.2 КК України кожного,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 19.10.10р. приблизно о 24 год., за попередньою змовою, маючи на меті злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом та реалізуючи його, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння та перебуваючи за адресою Київська обл.. м. Бровари вул.. Олімпійська, 7 незаконно заволоділи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1»ян М.М., а саме: ОСОБА_2 через незачинені водійські двері проник до салону даного автомобіля, після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відштовхали даний автомобіль від вказаного будинку та ОСОБА_2 за допомогою вбудованого тумблеру запустив двигун вказаного автомобіля, після цього з місця вчинення злочину на вказаному автомобілі зникли і розпорядились автомобілем на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5»ян М.М. матеріальної шкоди на суму 10163,20 грн.

Допитані судом підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винними себе в предявленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнали повністю, в скоєному щиро розкаялися. Підсудні показали, що 19.10.10 близько 24 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, всі разом вирішили заволодіти якимсь автомобілем, щоб доїхати додому. Перебуваючи в м. Бровари по вул.. Олімпійська, 7 заволоділи автомобілем НОМЕР_2, який як потім вияснилось належав потерпілому. ОСОБА_2 через незачинені водійські двері проник до салону даного автомобіля та разом з ОСОБА_3 і ОСОБА_4

відштовхали даний автомобіль від вказаного будинку та ОСОБА_2 за допомогою вбудованого тумблеру запустив двигун вказаного автомобіля, після цього поїхали на ньому. Зрозумівши, що скоїли злочин, хотіли повернути автомобіль на місце та по вул.. Київській м. Бровари були затримані працівниками ДАІ. Автомобіль повернуто власнику.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено,що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції,вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст.299 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин,які ніким не оспорюються,за виключенням документів,що характеризують особи підсудних.

Таким чином, суд приходить до висновку,що вина ОСОБА_2,, ОСОБА_3, ОСОБА_4 доведена повністю і їх дії вірно кваліфіковані за ст.. 289 ч.2 КК України, оскільки вони умисно незаконно заволоділи транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особи підсудних.

Суд визнає обставинами,які помякшують покарання підсудним-щире каяття, вчинення злочину вперше, які, обтяжують - вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи наведені вище обставини,обставини,які помякшують та обтяжують покарання, дані про особи підсудних, які позитивно характеризуються по місцю проживання та роботи, підсудні на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебувають, раніше не судимі, на утриманні Костру бея О.Б. перебуває м /літня дитина, потерпілому шкоди не заподіяно, підсудні просили вибачення у потерпілого, потерпілий просить суд суворо їх не карати , не позбавляти волі, обставини скоєного злочину, суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудних можливо без ізоляції їх від суспільства, при призначенні покарання з випробуванням, без застосування додаткового покарання. Суд вважає, що саме таке покарання підсудним буде достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів, без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за їх поведінкою та виконанням покладених на них судом обов»язків.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_1(а.с.43, 45)- необхідно залишити в розпорядженні ОСОБА_1»ян М.М., 7 слідів капілярних ліній рук( а. с. 220 -221) необхідно зберігати в справі.

Судові витрати - 347,98 грн. вартість авто товарознавчої експертизи відповідно до ст.. 93 КПК України підлягає стягненню з підсудних .

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнати винними кожного за ст..289 ч.2 КК України і призначити покарання- 5 ( п»ять) років позбавлення волі без конфіскації майна кожному.

Відповідно до ст..75 КК України призначене ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців кожному.

Зобов»язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожного в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без змін-підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кожного на користь НДЕКЦ МВС України код ЗКПО 25574713, р / р 31250272210700 УДК у Київській області МФО 821018- по 115( сто п»ятнадцять ) грн.. 99 коп.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_1(а.с.43, 45)- залишити в розпорядженні ОСОБА_1»ян М.М., 7 слідів капілярних ліній рук( а. с. 220 -221) зберігати в справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П. Лопатинська