Рішення № 44526567, 12.05.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3361/15-ц

Категорія 24

2/295/1511/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позов, в обґрунтування якого зазначив, що 10.10.2011 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування, згідно якого було застраховано майнові інтереси ОСОБА_2, пов'язані з експлуатацією належного їй на праві власності легкового автомобіля марки «Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_1. У м. Житомирі по вул. Черняхівського 28.04.2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та велосипеда «Снов Байк» б/н під керуванням відповідача ОСОБА_1 Оскільки потерпілій ОСОБА_2 позивачем було виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 2129,48 грн., так як належний їй автомобіль було пошкоджено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тому позивач на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. ст. 993, 1166, 1188 ЦК України просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2129,48 грн. страхового відшкодування та судові витрати.

У судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач про причини своєї неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що 10.10.2011 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір страхування наземного транспорту за НОМЕР_2, за яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 8-12). За умовами договору страхувальником та вигодонабувачем є ОСОБА_2

Пунктом 17.1 договору передбачено обов'язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування в порядку та в строк згідно розділу 20 договору.

За положеннями п. п. 20.1 та 20.2 договору страхове відшкодування виплачується страховиком згідно з договором на підставі письмової заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком. Страхове відшкодування сплачується страхувальнику тільки після того, як повністю будуть встановлені причини та розмір збитку.

Згідно поданої ОСОБА_2 до позивача заяви про настання події, що має ознаки страхового випадку, за договором добровільного страхування транспортного засобу 05.07.2012 року було складено страховий акт № 2012/U/MOD01885/UIA4629 (а.с. 19, 21), в якому зазначено про те, що 28.04.2012 року в м. Житомирі по вул. Черняхівського, 100 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_1. А також, як убачається з відомостей № 8998502 про дорожньо-траспортну пригоду (а.с. 15), причиною виникнення дорожньо-траспортної пригоди було допущення ОСОБА_1, який керував велосипедом «Снов Байк» б/н, порушення правил маневрування. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були виявлені пошкодження автомобіля марки «Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_1, а саме пошкодження задніх правих дверей, заднього правого крила, заднього правого бамперу, що підтверджується довідкою Богунського районного відділу УМВС України в Житомирській області та протоколом (актом) огляду транспортного засобу № 92 (а.с. 17, 26).

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 13.06.2012 року (а.с. 20) розмір страхового відшкодування становить 2129,48 грн. і ця сума була сплачена позивачем на ремонт пошкодженого належного страхувальнику ОСОБА_2 автомобіля, підтвердженням чому є платіжне доручення № 31152 від 07.07.2012 року (а.с. 18).

За наведених обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2129,48 грн. - сума сплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. за подання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 993 ЦК України, Законом України «Про страхування», ст. ст. 10, 58-61, 88, 158, 159, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (код ЄДРПОУ 20474912, МФО 351005, р/р 26503253730311, в АТ «УкрСиббанк») 2129,48 грн. сплаченого страхового відшкодування та 243,60 грн. судового збору, а всього 2373,08 грн. (дві тисячі триста сімдесят три гривні вісім копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Богунського районного суду міста Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.М. Семенцова