Рішення № 44526515, 22.04.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4334/14-ц

Категорія 56

2/295/235/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Лєдньова Д.М.

з участю секретаря с/з Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із позовом, де зазначила, що 01.06.2013 року між нею та ПАТ "СК Уніка" укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті, за умовами якого відповідач застрахував майнові інтереси страхувальника (позивача), пов"язані з експлуатацією автомобіля SUZUKI SX4 Urban 1.6 AT, державний номер НОМЕР_1.

13.08.2013 року на вул. Корольова в м. Житомирі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_3, який здійснив наїзд на перешкоджу - стовп електропори.

На звернення позивача за виплатою страхового відшкодування ПАТ "СК Уніка" відмовила у здійсненні виплати, мотивуючи своє рішення тим, що повідомлення водія ОСОБА_3 про причини пригоди не відповідають фактичним обставинам, з"ясованим в результаті проведення експертного дослідження.

Позивач не погоджується з прийнятим відповідачем рішенням, з урахуванням поданих в подальшому уточнень, просить стягнути з відповідача 66185,00 грн. суми страхового відшкодування, 1000,00 грн. моральної шкоди, 3416.33 грн. витрат, пов"язаних з проведенням експертизи.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог, в судове засідання від 22.04.2015 року не з"явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Між сторонами 01.06.2013 року укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті, відповідно до якого учасники домовились про страхування майнових інтересів страхувальника - ОСОБА_2, з приводу володіння, користування та розпорядження автомобілем SUZUKI SX4 Urban 1.6 AT, державний номер НОМЕР_1. Страхова сума визначена на рівні 98 243.00 грн., розмір франшизи - 1% від страхової суми, але не менше суми, що в грошовому еквіваленті становить 100 євро. При цьому перерахунок у національну валюту виконується із застосуванням курсу НБУ на день настання страхового випадку.

13.08.2013 року за участі транспортного засобу - автомобіля SUZUKI SX4 Urban 1.6 AT, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 12.09.2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Відповідно до ст. 526 ЦК України обов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З дослідженого в судовому засіданні договору старування вбачається, що страховими ризиками є, крім іншого, дорожньо-транспортна пригода (п.3.1.2 договору). Згідно п. 3.2. договору страховим випадком є факт понесення збитків страхувальником внаслідок пошкодження, знищення або втрати застрахованого транспортного засобу.

У відповідності до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). За положеннями ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно ч.ч. 17-18 ст. 9 Закону України "Про страхування" страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.

Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком

згідно з договором страхування.

Висновком експертів за результатами проведення судової транспортно-трасологічної та авто товарознавчої експертизи за ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.08.2014 року визначено вартість відновлювального ремонту автомобіля SUZUKI SX4 Urban 1.6 AT, державний номер НОМЕР_1, внаслідок отриманих у дорожньо-транспортній пригоді від 13.08.2013 року пошкоджень, в сумі 79 911,88 грн.

Цим же висновком, на думку суду, спростовується твердження відповідача про те, що водій ОСОБА_3 повідомив неправдиві відомості, пов"язані з обставинами пригоди.

Так, відповідно до п.3 висновку локалізація більшості пошкоджень вказаного автомобіля та механізм їх утворення з технічної точки зору відповідає обставинам ДТП, наведеним у поясненнях ОСОБА_3

Експерт не виключає, що передня частина автомобіля раніше вже зазнавала пошкоджень, і щодо неї проводились ремонтно-відновлювальні роботи.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що дійсно, за участю застрахованого автомобіля вже відбувалась дорожньо-транспортна пригода, про вказану подію відповідач обізнаний.

Суд приймає як доказ на підтвердження вказаного відповідь ПАТ "СК Уніка", від 04.03.2015 року, зі змісту якої вбачається, що 06.04.2011 року із застрахованим автомобілем SUZUKI SX4 Urban 1.6 AT, державний номер НОМЕР_1, сталась дорожньо-транспортна пригода, 06.05.2011 року сплачено страхове відшкодування.

Вирішуючи питання про розмір необхідної до стягнення суми як страхового відшкодування, суд враховує фактично понесені позивачем збитки в сумі 66 185,00 грн. на проведення ремонту, розмір яких підтверджено актом виконаних робіт від 27.02.2015 року. До наведеної суми не включається розмір франшизи, яка вираховується як еквівалент 100 Євро. З огляду на встановлений НБУ курс іноземних валют по відношенню до гривні станом на 13.08.2013 року розмір франшизи становить 1063,00 грн.

Підлягає до стягнення сума 65 122.00 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на:відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає необхідним визначити розмір моральної шкоди в сумі 500,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 65122,00 грн., моральну шкоду - 500,00 грн., витрати, пов"язані з проведеннями експертизи - 3416,33 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" на користь держави судовий збір в сумі 894,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання рішення суду.

Суддя: