Ухвала суду № 44525812, 29.05.2015, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

КП № 236/1792/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2015м. Красний Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шавиріної Л.П.

при секретарі - Снігирьовій О.Ю.

за участю прокурора - Киркач І.С.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 клопотання старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури Донецької області Щербак Д.М. про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, що

народився у м. Мордова, Тамбовської області, Російської Федерації,

українця, громадянина України, з середньою технічною освітою,

одруженого, який має двох неповнолітніх дійте 2002 та 2009 року на-

родження, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який ніде не

працює та проживає АДРЕСА_1

за ч.2 ст.260 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2015 року в провадження Краснолиманського міського суду Донецької області від старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури Донецької області Щербак Д.М. надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 260 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 клопотання підтримали повністю і просили його задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 обґрунтовано повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України - участь у діяльності непередбачених законом збройних формувань, яка полягала у тому, що у період з 12 квітня 2014 року по 03 червня 2014 року, ОСОБА_2, діючи умисно, з метою участі у діяльності не передбачених законом збройних формувань злочинної організації «Донецька народна республіка», добровільно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету отримання грошової винагороди, вступив до так званої «Самооборони» міста Красний Лиман (в подальшому - так званого «Народного ополчення» міста Красний Лиман, а з ЗО квітня 2014 року - так званого «Краснолиманського взводу самооборони») злочинної організації «Донецька народна республіка».

При цьому, ОСОБА_2, вступаючи до зазначених не передбачених законом збройних формувань, був достовірно обізнаним, що останні відносяться до збройних формувань, а саме - мають організаційну структуру військового типу (поділяються на структурні підрозділи (так звані «відділення») з визначенням особового складу кожного з них, який носить формений одяг військового типу), характеризуються наявністю єдиноначальності та субординації (мешканцем міста Красний Лиман ОСОБА_5 та іншими не встановленими органами досудового розслідування особами здійснюється єдине керівництво зазначеними не передбаченими законом збройними формуваннями), мають воєнізований характер завдань та методів (охорона захоплених адміністративних будівель та так званих «блок-постів» у м. Красний Лиман та в Краснолиманському районі Донецької області) та ставлять перед собою специфічні завдання (утримання території міста Красний Лиман та Краснолиманського району Донецької області,

встановлення на цих територіях військового стану (перевірка документів у осіб, чергування з вогнепальною зброєю на вулицях та на підконтрольних об'єктах, обладнання на території міста Красний Лиман та Краснолиманського району Донецької області так званих, «блок-постів» для здійснення збройного опору Збройним Силам України та іншим військовим формуванням України) та мають для цього відповідні матеріальні засоби (вогнепальну зброю - автомати, карабіни, кулемети, гранатомети та бойові припаси (патрони та гранати).

Крім того, ОСОБА_2 усвідомлював, так звана «Самооборона» міста Красний Лиман (в подальшому - так звані «Народне ополчення» міста Красний Лиман та «Краснолиманський взвод самооборони») не відносяться до збройних формувань, передбачених Законами України «Про Збройні Сили України», «Про Службу безпеки України», «Про міліцію», «Про Державну прикордонну службу України», «Про Національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими передбачено створення та функціонування збройних формувань України.

Вступивши до складу зазначених не передбачених законом збройних формувань злочинної організації «Донецька народна республіка», ОСОБА_2 у квітні-червні 2014 року, точні дати органами досудового розслідування достовірно не встановлені, ОСОБА_5 та іншими невстановленими органами досудового розслідування особами, які керували зазначеними вище не передбаченими законом збройними формуваннями був зарахований до їх складу та був забезпечений військовою камуфльованою формою одягу і для несення служби закріплений за об'єктами - готелем «Зоря» (АДРЕСА_2), так званими «блок-постами», розташованими біля готельно-розважального комплексу «Царицино» (Донецька область, місто Красний Лиман, АДРЕСА_3, смт. Дробишево та с Діброва Краснолиманського району Донецької області.

Перебуваючи у складі не передбачених законом збройних формувань - так званої «Самооборони» міста Красний Лиман (в подальшому - так званих «Народного ополчення» міста Красний Лиман та «Краснолиманського взводу самооборони») злочинної організації «Донецька народна республіка», ОСОБА_2 в період з 12 квітня 2014 року по 03 червня 2014 року брав участь у їх злочинній діяльності, а саме, будучи озброєним вогнепальною зброєю (автоматом «АК») та бойовими припасами - патронами до останнього, наданими йому невстановленими органами досудового розслідування особами, - виконував функції озброєного вартового, здійснюючи патрулювання вулиць міста Красний Лиман та охорону зазначених вище об'єктів.

Свою зазначену злочинну діяльність як учасник не передбачених законом збройних формувань - так званої «Самооборони» міста Красний Лиман (в подальшому - так званих «Народного ополчення» міста Красний Лиман та «Краснолиманського взводу самооборони») злочинної організації «Донецька народна республіка»), ОСОБА_2 здійснював за адресою: АДРЕСА_2, Донецька область, місто Красний Лиман, АДРЕСА_3 а також в смт. Дробишево та в с Діброва Краснолиманського району Донецької області.

Злочинна діяльність ОСОБА_2 з участі в не передбачених законом збройних формуваннях злочинної організації «Донецька народна республіка» була припинена останнім самостійно 03 червня 2014 року шляхом залишення не передбачених законом збройних формувань за власною ініціативою, коли він у вказаний день добровільно звернувся до співробітників батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Артемівськ» ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_2 відповідно до ст. 89 КК України раніше не засуджувався.

Відповідно до ч.6 ст.260 КК України звільняється від кримінальної відповідальності за цією статтею особа, яка перебувала в складі зазначених у цій статті формувань, за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно вийшла з такого формування і повідомила про його існування органи державної влади чи органи місцевого самоврядування.

Частиною 2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом:

1) у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, за виключенням випадків встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності(ч.4 ст.288 КПК України).

У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Крім того, частиною 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, аналіз вказаних норм та наданих сторонами доказів свідчить про те, що обставин, передбачених ч.4 ст.288 КПК України, судом не встановлено, а тому суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

У зв»язку з закриттям провадження на підставі ст. 174 КПК України скасувати арешт майна і документів підозрюваного ОСОБА_2, застосований на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області від 02.02.2015 року.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази - паспорт підозрюваного ОСОБА_2 та довідку про присвоєння йому ідентифікаційного коду, які зберігаються в матеріалах справи(а.с.161) та телефон «Самсунг Дуос» ІМЕІ № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 з двома сімкартами мобільних операторів «МТС» № НОМЕР_1 та «Лайф» № НОМЕР_2, який зберігається у службовому боксі № 4 ГВ в м. Маріуполь УСБУ в Донецькій області(а.с.216) - після набрання ухвалою законної сили повернути підозрюваному, а процесуальні витрати, пов»язані з проведенням фото портретної та комп»ютерно-технічної експертиз № 129 від 18.03.2015 року та № 174 від 09.04.2015 року в сумі 1376,32 грн.(а.с.17,21), на підставі ст.122, 126 КПК України підлягають стягненню з підозрюваного на користь держави.

Керуючись ст.ст.122,126,174,284,288,314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, закрити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.260 КК України.

Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО № 7 м. Маріуполь УДПТС України в Донецькій області скасувати, негайно звільнивши його з під варти у залі суду.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився у м. Мордова Тамобовської області Російської Федерації, ІНПП НОМЕР_3, на користь держави на р/р 31117106700063 банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області МФО 834016 ЗКПО 37894853 код платежу 21081100 отримувач Державний бюджет м. Красний Лиман процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1376(одна тисяча триста сімдесят шість),32 грн.

Скасувати арешт майна і документів підозрюваного ОСОБА_2, застосований на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області від 02.02.2015 року.

Речові докази - паспорт підозрюваного ОСОБА_2 та довідку про присвоєння йому ідентифікаційного коду, які зберігаються в матеріалах справи, та телефон «Самсунг Дуос» ІМЕІ № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 з двома сімкартами мобільних операторів «МТС» № НОМЕР_1 та «Лайф» № НОМЕР_2, який зберігається у службовому боксі № 4 ГВ в м. Маріуполь УСБУ в Донецькій області - після набрання ухвалою законної сили повернути підозрюваному.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд у 7-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя -