Провадження № 2/235/1846/15
Єдиний унікальний номер 235/3234/15-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Воробйова С.О.
при секретарі Подлєсній О.А.
за участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
18.05.2015 року позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 18.01.2012 року відповідач ОСОБА_1 отримала у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, однак відповідач не виконала належним чином зобов'язання та станом на 31.03.2015 року має заборгованість в сумі 13133,77грн., яка складається з:
-6290,41грн. - заборгованість за кредитом;
-4941,75грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 800,00грн. - заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
-500,00грн. - штраф (фіксована частина);
-601,61грн. - штраф (процентна складова)
і вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати понесені при сплаті судового збору у розмірі 243,60грн.
Представник позивача до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника, на позові наполягає.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України за наявності для того законних підстав про задоволення позову.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно вимог ст.1054 ЦК України кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір №б/н від 18.01.2012 року, згідно якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6,7,8-9,10-33).
Відповідач ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява (а.с.7) разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між нею та Банком Договір.
Статтею ст.634 ч.1 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідач не виконала належним чином зобов'язання за кредитним договором та станом на 31.03.2015 року має заборгованість в сумі 13133,77грн. (а.с.5), яка складається з:
-6290,41грн. - заборгованість за кредитом;
-4941,75грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 800,00грн. - заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
-500,00грн. - штраф (фіксована частина);
-601,61грн. - штраф (процентна складова)
Статтями 1054 ч.2 та 1050 ч.2 ЦК України передбачено, що наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі - 243,60грн., згідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 526, 527, 530, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 130, 174 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.01.2012 року в сумі 13133,77грн. станом на 31.03.2015 року, яка складається з:
-6290,41грн. - заборгованість за кредитом;
-4941,75грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 800,00грн. - заборгованість за пенею та комісією;
-штрафи:
-500,00грн. - штраф (фіксована частина);
-601,61грн. - штраф (процентна складова)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
Судове рішення № 44525547, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 29.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 235/3234/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: