Рішення № 4452525, 25.03.2008, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2- 4469-2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді - ТИМОШЕНКО Т.І. при секретарі - Донцовій Є.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовною за­явою ОСОБА_1 до Приватної Фірми "Сальве" , Третя особа - Комунальне Підприємство "Бюро техні­чної інвентаризації" про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Приватної Фірми "Сальве" про ви­знання правочину дійсним та визнання права власності на майно, посилаючись на те, що 25 жовтня 2006 року між громадянином Сполучних Штатів Америки ОСОБА_1 і Приватною Фірмою "Сальве" був укладений договір №555КР про спільне інвестування реконструкції та добудови не житлового комплексу. Предметом вказа­ного Договору було спільне інвестування позивачем і відповідачем грошових коштів в реконструкцію і добудову об'єкту: не житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1. Вказана земельна ділянка на­лежить відповідачеві на підставі договору оренди земельної ділянки б/н від 09.11.2007 року. Відповідно до п.3.1. умов вищезазначеного Договору, відповідач зобов'язаний був підготувати необхідну проектно-кошторисну дозві­льну документацію, сам об'єкт під реконструкцію, здійснити керівництво, ведення загальних справ, будівництво і введення в експлуатацію об'єкту. Згідно п.п. 2.4 і 2.8 Договору позивач у свою чергу прийняв на себе зобов'язання інвестувати у реконструкцію і добудову об'єкту грошові кошти у сумі 771272 грн. 00 коп.3азначені зобов'язання позивачем були виконані і відповідач отримав вказані грошові кошти, які були використані на виконання умов до­говору. Відповідно до п.п. 2.6, 3.1.10, 3.1.11, п.3.1. умов Договору, по завершенню реконструкції та будівництва відповідач був зобов'язаний передати позивачу частину будівлі, а саме приміщення площею 198, 3 кв.м. , яке роз­ташоване на першому поверсі не житлового приміщення - торговельного комплексу за адресою : АДРЕСА_1, яке зазначене в експлуатації внутрішніх площ технічного паспорту на будівлю, складеному КП "Бюро технічної інвентаризації" під №6, яке має окремий вхід і є самостійним об'єктом. Після прийняття буді­влі в експлуатацію відповідач оформив право власності на всю будівлю на свою ім'я, що підтверджується свідоцт­вом про право власності на нерухоме майно від 11.01.2008 року, яке було видано на підставі рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради №941 від 29.12.2007 року "Про видачу свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна". Оскільки відповідач зазначене приміщення позивачу не передав та своїми діями порушив умови п.п. 2.6, 3.1.10, 3.1.11, 3.1. Договору №555КР від 25.10.2006 року, тому відповідачем були порушені законні права позивача в частині отримання у власність частки реконструйованого і добудованого об'єкту нерухомості, що призвело до виникнення спору щодо права власності на зазначене приміщення. В добровільному порядку від­повідач свої зобов'язання в передачі приміщення шляхом відчуження через укладання договору дарування або ку-півлі-продажу відмовився, мотивуючи відмову тим, що передача приміщення можлива в рамках договору №555КР про спільне інвестування та добудови не житлового комплексу, тобто вирішення питання в судовому порядку. Оскільки всі умови договору були виконані просить визнати свідоцтво про право власності на нерухоме майно частково недійсним, визнати за ним право власності на не житлове приміщення, зобов'язати КП "Бюро технічної інвентаризації" м. Кривого Рогу внести його в реєстр прав власників, як власника на зазначену реконструйовану споруду та внести зміни до відповідних документів..

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні вимоги визнав.

Представник третьої особи - в заяві вимоги підтримав, просив розглядати справу у його відсутності. У судовому засіданні встановлено, що 25 жовтня 2006 року між громадянином Сполучних Штатів Америки ОСОБА_1і Приватною Фірмою "Сальве" був укладений договір №555КР про спільне інвестування реконс­трукції та добудови не житлового комплексу. Предметом вказаного Договору було спільне інвестування позивачем і відповідачем грошових коштів в реконструкцію і добудову об'єкту: не житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1. Вказана земельна ділянка належить відповідачеві на підставі договору оренди земельної ділянки б/н від 09.11.2007 року.

Відповідно до п.3.1. умов вищезазначеного Договору, відповідач зобов'язаний був підготувати необхідну проектно-кошторисну дозвільну документацію, сам об'єкт під реконструкцію, здійснити керівництво, ведення за­гальних справ, будівництво і введення в експлуатацію об'єкту.

Згідно п.п. 2.4 і 2.8 Договору позивач у свою чергу прийняв на себе зобов'язання інвестувати у реконстру­кцію і добудову об'єкту грошові кошти у сумі 771272 грн. 00 коп.3азначені зобов'язання позивачем були виконані і відповідач отримав вказані грошові кошти, які були використані на виконання умов договору.

Відповідно до п.п. 2.6, 3.1.10, 3.1.11, п.3.1. умов Договору, по завершенню реконструкції та будівництва відповідач був зобов'язаний передати позивачу частину будівлі, а саме приміщення площею 198, 3 кв.м. , яке роз­ташоване на першому поверсі не житлового приміщення - торговельного комплексу за адресою : АДРЕСА_1, яке зазначене в експлуатації внутрішніх площ технічного паспорту на будівлю, складеному КП "Бюро технічної інвентаризації"" під №6, яке має окремий вхід і є самостійним об'єктом.

Після прийняття будівлі в експлуатацію відповідач оформив право власності на всю будівлю на свою ім'я, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 11.01.2008 року, яке було видано на підставі рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради №941 від 29.12.2007 року "Про видачу свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна". Оскільки відповідач зазначене приміщення позивачу не пере­дав та своїми діями порушив умови п.п. 2.6, 3.1.10, 3.1.11, 3.1. Договору №555КР від 25.10.2006 року, тому відпо­відачем були порушені законні права позивача в частині отримання у власність частки реконструйованого і добу­дованого об'єкту нерухомості, що призвело до виникнення спору щодо права власності на зазначене приміщення.

В добровільному порядку відповідач свої зобов'язання в передачі приміщення шляхом відчуження через укладання договору дарування або купівлі-продажу відмовився, мотивуючи відмову тим, що передача приміщен­ня можлива в рамках договору №555КР про спільне інвестування та добудови не житлового комплексу, тобто ви­рішення питання в судовому порядку.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України - зобов'язання повинні виконуватись належним чином відпо­відно до умов договору і вимог чинного законодавства.

У відповідності до ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах не заборонених законом , зокрема на підставі угоди.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що всі умови угоди між сторонами, були виконані, тому суд вва­жає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 319, 334 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 130 п.4, 212-214 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватної Фірми "Сальве" , Третя особа - Комунальне Підприємство "Бюро технічної інвентаризації" про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно -задовольнити.

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 11.01.2008 року, видане на підставі рішення Виконавчого комітету Криворізької міської ради №941 від 29.12.2007 року "Про видачу свідоцтв про пра­во власності на об'єкти нерухомого майна" - визнати частково недійсним, а саме в частині визнання права власності на вбудоване приміщення № 6 площею 198, 3 кв.м. , яке складає 5/100 загальної площі будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за Приватною фірмою "Сальве".

Визнати за громадянином Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, право власності на частку не житлового приміщення - на вбудоване приміщення № 6 площею 198, 3 кв.м. , яке складає 5/100 загальної площі будівлі, розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 і як на самостійним об'єкт .

Зобов'язати КП "Бюро технічної інвентаризації" м. Кривого Рогу зареєструвати за громадянином Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, право власності на частку не житлового приміщення - на вбудоване приміщення № 6 площею 198, 3 кв.м. , яке складає 5/100 загальної площі будівлі, розташо­ване на першому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 і як на самостійним об'єкт, зазначивши в витязі прав власників реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно, вказа­вши частки як 1/1. Зобов'язати КП "Бюро технічної інвентаризації" м. Кривого Рогу зареєструвати за Приватною фі­рмою "Сальве" (код ЄДР 25015020, юридична адреса 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2), право власності на частку не житлового приміщення - будівлі площею торговельного комплексу загальної площі 3918, 0 кв.м. , які розташовані у підвалі, першому, другому та третьому поверхах зазначеної будівлі, за ад­ресою: АДРЕСА_1 і як на самостійним об'єкт, зазначивши в витязі прав власни­ків реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно, вказавши частки як 1/1.

Зобов'язати КП "Бюро технічної інвентаризації" м. Кривого Рогу внести необхідні зміни до техні­чного паспорту будівлі торговельного комплексу розташованого за адресою - АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом двадцяти днів після по­

дання заяви, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.