Рішення № 44524235, 02.06.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/4944/15-ц

Провадження №2-о/263/83/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Скрипниченко Т.І.

при секретарі Чертовій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа УПФУ у Жовтневому районі м. Маріуполя про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка, встановлення факту постійного місця проживання, мотивуючи вимоги тим , що з 22 квітня 1969 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживав в АДРЕСА_1. Зазначає, що з чоловіком проживала однією сім'єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, який складався з пенсії чоловіка - 3000 грн. та її пенсії - 1108 грн. Оскільки пенсія чоловіка втричі перевищувала її пенсію, вважає, що знаходилась на утримані чоловіка. Визнання факту знаходження на утриманні чоловіка необхідно для призначення пенсії узвязку із втратою годувальника.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заяву про встановлення факту знаходження на утриманні чоловіка, просила задовольнити заяву, надала пояснення аналогічні, викладеним у заяві.

Представник заінтересованої особи УПФУ у Жовтневому районі м. Маріуполя у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надавши до суду заяву, в якій просили розглядати справу без участі представника управління, заперечень по суті заяви не мають.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона донька зхаявника, померлий ОСОБА_2є її батьком, її батьки усе своє життя прожили разом у одній квартирі, мали спільний бюджет, разом вели господаорство, шлюбні відносини не припиняли. Коли батько помер мати займалося його похованням.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила що вона є сусдкою заявника, проживають разом на одній площадці. Завниця завжди проживала разом з чоловіком, разом робили покупки, вели господарство, харчувалися, шлюбних відносин не припиняли.

Заслухаши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.256 п.2 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім'ї годувальника, які були на його утриманні.

З матеріалів справи слідує , що відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданого міським бюро загс м. Кіровобад Азербайджанською РСР 23.04.1969, актовий запис №323, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 17.10.2014 року.

Відповідно довідки №1105 від 29.04.2015 року, виданої Комунальним комерційним підприємством «Керуюча Компанія «Західна», ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 30.08.1989 року, ОСОБА_2 був зареєстрований з 30.08.1989 року по 11.11.2014 року (знято з реєстрації на підставі свідоцтва про смерть).

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила факт проживання ОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_2 однією сім'єю та знаходження ОСОБА_1 на утриманні чоловіка.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4, також підтвердила факт знаходження ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2.

Згідно довідки УПФУ в Жовтневому районі м.Маріуполя від №15047/05 від 26.05.2015р. розмір пенсії ОСОБА_1 у січні-вересні 2014р. складав 1108,78 гривень.

Відповідно до положень ст. 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 pоку N 2262-XII, члени сім'ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 будучи непрацездатною особою, яка досягла пенсійного віку, перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявниці та встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 27 , 57 , 60 , 212-215 , 223 , 256 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа УПФУ у Жовтневому районі м. Маріуполя про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утриманні чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.І. Скрипниченко