Ухвала суду № 44523060, 03.06.2015, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/1092/15-ц

Номер провадження № 4-с/229/5/2015

УХВАЛА

03 червня 2015 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиціі (далі- ВДВС МУЮ),

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 03.04.15 року звернулася до Дружківського міського суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС МУЮ, здійсненні в процессі виконання рішення суду.

Заявник посилається на те, що 02 грудня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2/229/1033, виданого 21 жовтня 2013 року Дружківським міським судом про стягнення з боржника аліментів 3000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Документ вступив в закону силу 21 жовтня 2013 року. Заява про примусове виконання подана 29 листопаду 2013 року.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції ОСОБА_2 було встановлено, що в документі відсутній ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3

Вважає, що їй відмовлено безпідставно.

Просить визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірними і зобов"язати її прийняти виконавчий лист до виконання .

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінівши надані докази, вважає, що скаргу ОСОБА_1 треба залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод;

у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Судом установлено, що заявниця оскаржує дії державного виконавця щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02 грудня 2013 року.

Строк для подання скарги, відповідно до ст. 385 ЦПК України, сплинув 12 грудня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Але, як вибачається з матеріалів справи, заявниця взагалі не ставить питання про поновлення строку та не наводить підстав їх поважності.

В судове засідання ні заявниця, ні її представник не з"явилися, надали заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, що позбавило суд можливості роз"яснити заявниці її право на подання клопотання про поновлення пропущеного строку.

Стосовно п.6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі" від 28 січня 2013 року право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод (абзац 2 частини першої статті 385 ЦПК).

Оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій має відбуватись у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод (абзац 3 частини першої статті 385 ЦПК).

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бутипоновлено судом (частина третя статті 385 ЦПК).

Пропуск зазначених строків, які визначаються як процесуальні строки, не є підставою для відмови у прийнятті скарги, оскільки вони можуть бути поновлені судом за наявності поважних причин і на них поширюються правила статті 72 ЦПК. Тому скарга, подана після закінчення відповідного строку, залишається без розгляду, якщо суд за клопотаннямзалишається без розгляду, якщо суд за клопотанням заявника не знайде підстав для його поновлення.

Слід також мати на увазі, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення

до суду зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби та їх посадових осіб, який судам і потрібно враховувати, а не загальний строк, визначений статтею 385 ЦПК.

Наприклад, десятиденний строк обчислюється з моменту одержання заявником копії відповідної постанови: про відмову у відкритті виконавчого провадження (стаття 26 Закону України «Про виконавче провадження»), про повернення стягувачу виконавчого документа (стаття 47 Закону України «Провиконавче провадження»), про закінчення виконавчого провадження (стаття 49), про арешт коштів чи майна боржника (стаття 57 Закону України «Про виконавче провадження»), з дня отримання повідомлення про результати

рецензування оцінки майна боржника (частина четверта статті 58 Закону України «Про виконавче провадження»).

Суд у судовому розгляді може зясувати зазначене питання з відповідним рішенням: залишити скаргу без розгляду у звязку з пропущенням строку на оскарження та відсутність клопотання про його поновлення або розглянути скаргу по суті, якщо буде встановлено, що строк не пропущено.

У разі, якщо подано клопотання про поновлення строку на оскарженнярішення, дії чи бездіяльності державного виконавця, то у будь-якому випадку це клопотання вирішується в судовому засіданні відповідно до вимог статті 73 ЦПК.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною скаргою, то суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав ЦПК не містить, вони у кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому судом також має враховуватися прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, авиконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Враховуючи, вищезазначене, суд, вважає необхідним залишити скаргу без розгляду.

На підставі ст. 72,73,383,385 ЦПК України, ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиціі (далі- ВДВС МУЮ) залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар