Ухвала суду № 44522952, 10.03.2015, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/756/15-ц

Провадження № 2/229/399/2015

У Х В А Л А

10 березня 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 129890,05 грн. за кредитним договором № KTD5NN00000018 від 29.09.2008 року, з яких: 18069,12 грн.- заборгованість за кредитом, 6441,98 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 875,20 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом, 98080,41 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 250,00 грн.- штраф (фіксована частина), 6173,34 грн.- штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмір 1298,90 грн. судовий збір.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судовий збір за подання даної заяви, з урахування ціни позову, складає 1298,90 грн.

До позовної заяви позивач додав платіжне доручення № IHB98B0RWL від 18.09.2014 року, згідно якого, за подання до Дружківського міського суду Донецької області даного позову, позивачем на рахунок Держбюджету у м.Дружківці було сплачено судовий збір в розмірі 1298,90 грн.

Відповідно до п.26 Постанови №10 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" документи на підтвердження сплати судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

22.12.2014 року ПАТ КБ Приватбанк вже зверталось до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з останньої на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 129890,05 грн. за кредитним договором № KTD5NN00000018 від 29.09.2008 року, з яких: 18069,12 грн.- заборгованість за кредитом, 6441,98 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 875,20 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом, 98080,41 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 250,00 грн.- штраф (фіксована частина), 6173,34 грн.- штраф (процентна складова), а також просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1298,90 грн. судовий збір.

На підтвердження сплати судового збору за подання до суду позовної, з якою позивач звертався 22.12.2014 року, додано платіжне доручення № IHB98B0RWL від 18.09.2014 року, згідно якого позивачем на рахунок Держбюджету у м.Дружківці було сплачено судовий збір в розмірі 1298,90 грн.

Ухвалою від 26.01.2015 року по справі № 229/3546/14-ц зазначену позовну заяву було залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою, сповіщеного належним чином, позивача.

Оригінал платіжного доручення № IHB98B0RWL від 18.09.2014 року знаходиться в матеріалах цивільної справи № 229/3546/14-ц.

Закон України Про судовий збір пунктом 4 частини 1 статті 7, згідно якого сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням),- виключає можливість повернення судового збору у випадках, коли позовні заяви залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача, і, відповідно, оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору зберігається в матеріалах цивільної справи та позивачу не повертається.

Суддя вважає, що платіжне доручення № IHB98B0RWL від 18.09.2014 року, яке додано до позовної заяви з якою позивач звертається до суду 05.03.2015 року, не може бути оригіналом та належним підтвердженням сплати судового збору за подану позовну заяву, оскільки платіжне доручення з такими ж реквізитами (платіжне доручення № IHB98B0RWL від 18.09.2014 року на суму 1298,90 грн.) знаходиться в матеріалах цивільної справи № 229/3546/14-ц за результатами розгляду якої позовну заяву, з якою позивач звертався 22.12.2014 року, і за яку сплачував судовий збір в сумі 1298,90 грн. за даним платіжним дорученням, ухвалою від 26.01.2015 року залишено без розгляду.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір на суму 1298,90 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків, а саме позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1298,90 грн.

Реквізити для сплати судового збору: розрахунковий рахунок № 31212206700040, отримувач- Дружківське УК /м.Дружківка/, ЄДРПОУ 37937273, Банк отримувача- ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, КБК 22030001, призначення платежу- "Судовий збір Дружківський міський суд Донецької області".

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення вказаних недоліків, який складає пять днів з дати отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова