Рішення № 44522126, 27.05.2015, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № /222/375/15-ц

Провадження № 2/222/244/2015 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року смт. Володарське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі ПАТ Банк "Траст", звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 24 квітня 2013 року між ним та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № R101.001-ТЕК.0025642, за яким відповідачці було надано кредит в розмірі 11080,00 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 16,99 % річних та 1,47% комісії за обслуговування кредиту, строком на 12 місяців. Відповідачка зобов'язалася повертати кредит частинами у сумах та терміни, встановлені графіком. Оскільки ОСОБА_1 порушила умови договору, станом на 13 березня 2015 року утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 996, 01 гривень, по нарахованій комісії 142,60 гривні, та пеня в розмірі 132,44 гривні, а разом 1271,05 гривня. Просить стягнути з відповідачки вказану суму та судові витрати.

Представник позивача ПАТ Банк «ТРАСТ» - Кузьмук А.В. у судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву в якій позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні та просив справу розглянути без його участі, не заперечував проти постановлення заочного рішення по справі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але ж належним чином була повідомлена про дату та час слухання справи.

Оскільки сторони до судового засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, а також враховуючи думку представника позивача, суд ухвалює заочне рішення в порядку ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно кредитного договору №R101.001-ТЕК.0025642 від 24.04.2013 року ОСОБА_1 одержала від ПАТ Банк «ТРАСТ» грошові кошти в сумі 11080,00 гривень строком на 12 місяців та зобов'язалася сплатити відсотки, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов Договору, що також підтверджується меморіальним ордером №Loan-30583 від 24 квітня 2013 року (а.с. 3-10,12).

З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 18 березня 2014 року заборгованість за кредитом становить - 996,01 гривень, відсотки - 0, 00 гривень, комісія - 412,60 гривні, пеня - 132,44 гривні, а разом - 1271,05 гривня (а.с.11).

Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 1048, 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором, а позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки встановлені законом або договором.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт порушення ОСОБА_1 грошового зобов'язання за кредитним договором № R101.001-ТЕК.0025642 від 24 квітня 2013 року на загальну суму 1271,05 гривень і ця сума підлягає стягненню з неї на користь позивача.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 629, 530, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву заяву Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» (рахунок № 37394001002 в ПАТ Банк «ТРАСТ», МФО 380474, код ЄДРПОУ 35371070) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1271, 05 гривня, витраті по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривні, а разом 1514 (одну тисячу п'ятсот чотирнадцять) гривень 65 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Володарським районним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Володарський районний суд Донецької області.

Суддя О.Є. Вайновська