Ухвала суду № 44521404, 02.06.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/3896/15-ц Провадження № 22-ц/772/1518/2015Головуючий в суді першої інстанції Вохмінова О. С.Категорія 9Доповідач Стеблюк Л. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Якименко М.М., Колоса С.С.

при секретарі: Пантелеймоновій А.І.

за участю ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою представника Кредитної спілки «Злагода» Головчука В.С. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Злагода" про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася до суду вказаним із позовом, мотивуючи його тим, що відповідно до свідоцтва про спадщину за законом від 05.02.2013 року ОСОБА_2 є спадкоємцем майна ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з грошових вкладів з нарахованими відсотками і компенсаціями, що зберігаються в кредитній спілці «Злагода» на депозитних рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2. Після смерті батька керівництво спілки запропонувало позивачу, як правонаступнику, на умовах, визначених договорами НОМЕР_1 від 21.11.2011 року та НОМЕР_2 від 20.12.2011 року, укладених з її батьком, отримувати дохід (проценти) від розміщених вкладів до закінчення строку їх дії з наступним поверненням, без переоформлення угод на її ім'я. Договір НОМЕР_1 від 21.11.2011 року закінчив свою дію 21.11.2014 року, а договір НОМЕР_2 від 20.12.2011 року - 20.12.2014 року. Позивача такі умови влаштовували і вона прийняла пропозицію керівництва кредитної спілки, тому до 20.09.2014 року спілка виплачувала позивачу нараховані відсотки. Проте, в період з 12.12.2014 року до 26.01.2015 року, на вимогу позивача, спілка частково повернула вклад по договору НОМЕР_1 на суму б 000 грн. і залишок становить 250 грн., а по договору НОМЕР_2 кошти не повернула, тому залишок становить 5 000 грн. Вважає, що спілка порушила її права як власника коштів, тому відповідно до ст.ст. 389, 1212, 1214 ЦК України просила витребувати з чужого незаконного володіння відповідача безпідставно набуті кошти в сумі 5250 грн., проценти в сумі 1018,68 грн. і судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 зменшив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача кошти в сумі 5000 грн. - вклад по договору № НОМЕР_2, 597,29 грн. - проценти за користування коштами та судовий збір. Пояснив, що по договору N9 НОМЕР_1 кредитна спілка виплатила ОСОБА_2 кошти в березні 2015 року.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2015 року Позов задоволено. Стягнуто з Кредитної спілки «Злагода» (код ЄДРПОУ №26423413) на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 5597 грн. 29 коп., а також судовий збір в сумі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі представника Кредитної спілки «Злагода» Головчука В.С. ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що остання не підлягає до задоволення наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення відповідає.

З матеріалів справи вбачається, що 20.12.2011 року між КС «Злагода» та членом кредитної спілки ОСОБА_5 був укладений договір НОМЕР_2 про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок згідно з яким ОСОБА_5 вніс на депозитний рахунок спілки на умовах строковості, зворотності та платності внесок в розмірі 5000,00 грн. на строк до 20.12.2014 року. Процентна ставка за внеском - 26,75% річних. Пунктом 3.5 даного договору передбачено, що у випадку смерті члена КС, що наступила до закінчення строку дії цього договору, всі права і обов'язки щодо цього договору переходять до його спадкоємців у порядку, визначеному чинним законодавством України.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що 27.04.2012 року видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 05.02.2013 року (а.с. 7) спадкоємицею грошових вкладів померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 по договору № НОМЕР_2 є його дочка - ОСОБА_2.

Листом від 09.02.2015 року позивачу запропоновано з'явитись у КС «Злагода» для переукладення договору про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок з метою забезпечення нарахування на нього процентів (а.с. 16). Однак, позивач не бажає продовжувати дію договору, бажає, щоб гроші, внесені її батьком на депозитний рахунок КС «Злагода» за договором №4494 від 20.12.2011 року та проценти за цим договором їй були виплачені.

Згідно ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка відповідно до свого статуту залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі.

Відповідно до ст. 23 Закону внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Відповідно до ст. 1228 ЦК України вкладник має право розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі).

Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним.

Оскільки до ОСОБА_2 перейшло право вимоги до кредитної спілки в тому обсязі, який мав спадкодавець на час смерті, у тому числі і в частині процентів, нарахованих до цього часу, вимога позивача про стягнення з КС «Злагода» суми вкладу - 5000 грн. та 597 грн. - відсотків по договору НОМЕР_2 підлягає задоволенню.

Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Кредитної спілки «Злагода» Головчука В.С. відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2015 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча:

Судді: /підписи/

з оригіналом вірно: