Рішення № 44520810, 30.04.2015, Бершадський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/863/15-ц

Провадження № 2/126/321/2015

"30" квітня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Прокурора Бершадського району в інтересах управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2014 року близько 10-00 год. ОСОБА_1 в порушення п. 3.15.1,, 4.14 та 6.2 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1992 року проводив вилов риби в р. Дохна в районі м. Бершадь забороненим сітним знаряддям лову - хваткою. В наслідок незаконного вилову риби відповідач вилучив із природного середовища рибу породи карась у кількості 30 шт., чим заподіяв збиток рибним запасам в розмірі 510 грн.

Своїми діями відповідач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, зо що його було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно із постановою суду від 18.06.2014 року.

Враховуючи наявність невідшкодованих збитків, прокурор Бершадського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Бершадської міської ради кошти в сумі 510 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак прокурор Жарун В.А. надав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань на адресу суду від нього не надходило, тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити без участі відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи те, що позивач скористався своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000281 від 19.04.2014 року (а.с.6), ОСОБА_1 проводив вилов риби забороненим знаряддям лову - "хваткою" в р. Дохна в районі м. Бершадь Вінницької області, при цьому наніс збитки виловом риби породи карась в кількості 30 шт. загальною вагою 5 кг., чим завдав інтересам держави матеріальних збитків на суму 510 грн. Винність відповідача у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена постановою Бершадського районного суду від 18.06.2014 року (а.с.8). Сума матеріальних збитків, завданих протиправними діями ОСОБА_1 доведена розрахунком матеріальних збитків (а.с.9), здійсненим відповідно до постанови КМУ від 21.11.2011 року № 1209 "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів".

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними в наслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку і розмірах встановлених законодавством України.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", ст. 88, 174 208, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Бершадської міської ради кошти в сумі 510 грн. (п'ятсот десять грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 243, 60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору , на користь на користь державного бюджету Бершадського району, (отримувач коштів - УДКСУ у Бершадському районі, 22030001, код ЄДРПОУ - 37908394, рахунок отримувача - 31210206700041, банк отримувача - ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача - 802015).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Р. В. Хмель